Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2011 г. N Ф03-2908/11 по делу N А51-19063/2010

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N Ф03-2908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В.Зимина

судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Реджис": не явились, извещены;

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 03.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А51-19063/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, З.Д. Бац, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реджис"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения от 19.11.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Реджис" (юридический адрес - город Находка, улица Нахимовская, 28, ОГРН - 1082508003511) (далее - ООО "Реджис", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (адрес - город Находка, улица Портовая, 17, ОГРН - 1022500713333) (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения таможенного органа от 19.11.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Кроме того, ООО "Реджис" не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости имелись.

Также, таможня указывает на применение судами при вынесении обжалуемых судебных актов закона, не подлежащего применению.

Общество в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представители таможни на удовлетворении кассационной жалобы настаивали в полном объеме.

Общество, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможни, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного между ООО "Реджис" и компанией JNBK CORPORATION PTE LTD, обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - запасные части для дорожно-строительной техники, новые, из черных металлов, литые, задекларированный по ГТД N 10704040/181110/0025203 (далее - ГТД N 25203), при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможни сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес декларанта направлен запрос от 18.11.2010 о предоставлении дополнительных документов.

Письмом от 19.11.2010, общество уведомило таможенный орган о невозможности представления дополнительных документов, в связи с чем, 19.11.2010 таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки.

С целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение декларантом самостоятельно была скорректирована таможенная стоимость по шестому методу на базе третьего, принятая таможенным органом 19.11.2010.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 64, 65, 67, 68, 111 ТК ТС, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт от 11.01.2010 N 110110, дополнительное соглашение к контракту от 08.02.2010 N 1, инвойс от 08.08.2010 N 90, коносамент, паспорт сделки. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о том, что основаниями для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в адрес общества, явилось значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с доводами таможни, относительно применения судом норм права, не подлежащих применению. Так, при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался, в том числе, положениями Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", который вступил в законную силу 29.12.2010, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Однако, кассационный суд считает, что данное обстоятельство не привело к вынесению судами незаконных судебных актов.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 03.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А51-19063/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Зимин

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова