Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2011 г. N Ф03-2906/11 по делу N А51-14466/2010

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N Ф03-2906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Урал СП": представитель не явился;

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 15.12.2010

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011

по делу N А51-14466/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал СП" (ОГРН 1069658087894, место нахождения: 620102, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 21,408)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 583 574,87 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал СП" (далее - ООО "Урал СП", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/140409/0004007 (далее - ГТД N 4007) в сумме 583 574,87 руб.

Решением суда от 15.12.2010, с учетом определения от 30.03.2011 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 28.12.2007 N DE-2, заключенного с компанией "International Medical Products, LLC" (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - перчатки медицинские из вулканизированной резины, для таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 4007, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, представив в таможню КТС-1, при этом таможенная стоимость определена по шестому резервному методу на базе третьего.

Скорректированная таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в ДТС-2 сделана соответствующая отметка, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 583 574,87 руб., уплаченные декларантом по платежному поручению от 27.03.2009 N 86.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, 30.06.2010 ООО "Урал СП" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 17.08.2010 N 10-14/17536 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 583 574,87 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод не указывался последней в качестве основания для отказа в возврате таможенных платежей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2010, с учетом определения от 30.03.2011 об исправлении опечатки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А51-14466/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Панченко И.С. Мильчина И.А.