Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2011 г. N Ф03-2685/11 по делу N А73-13345/2010

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N Ф03-2685/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий): Смирнов И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 09-29/01;

от открытого акционерного общества "Дальневосточный банк": Ткач Ю.В., представитель по доверенности от 14.07.2010 N 07-10/292;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Лазовский спиртовик" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

на решение от 14.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011

по делу N А73-13345/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (ОГРН 1032700190511, место нахождения: 682920, Хабаровский край, р-н имени Лазо, пгт. Переяславка, ул. Постышева, 15)

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк" (ОГРН 1022500000786, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 27а)

третье лицо: открытое акционерное общество "Лазовский спиртовик"

о признании незаконными действий по возврату инкассовых поручений и обязании принять инкассовые поручения к исполнению

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе им. Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" (далее - ОАО "Дальневосточный банк", банк) по возврату инкассовых поручений от 06.08.2010 N N 36, 37, 38, 39, от 09.08.2010 NN 119, 120 и обязании банка принять к исполнению данные инкассовые поручения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Лазовский спиртовик" (далее - ОАО "Лазовский спиртовик", общество).

Решением суда от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, в удовлетворении заявления пенсионного фонда отказано, поскольку законность оспариваемых действий банка не подлежит проверке в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований. По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что банк является коммерческой организацией, не исключает возможность оспаривания в арбитражном суде его действий, вытекающих из публичных правоотношений. В судебном заседании представитель государственного учреждения поддержал заявленные требования.

Банк в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклонили доводы жалобы, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участие не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2006 по делу N А73-3779/2006-9, ОАО "Лазовский спиртовик", расчетный счет которого открыт в ОАО "Дальневосточный банк" филиал в г. Хабаровске, признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков В.А.

Пенсионным фондом по результатам камеральной проверки в адрес ОАО "Лазовский спиртовик" направлены требования от 26.04.2010 N 2, от 25.06.2010 N 167 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 115 566,09 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований, управлением приняты решения от 21.06.2010 N20, от 23.07.2010 N 52 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В Хабаровский филиал ОАО "Дальневосточный банк" 06.08.2010 по реестру N 27, 09.08.2010 по реестру N 40 пенсионным фондом на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения, соответственно, от 06.08.2010 NN 36, 37, 38, 39 и от 09.08.2010 N 119, 120 на спорную сумму.

Сопроводительными письмами от 16.08.2010 банк вернул управлению инкассовые поручения без исполнения, сославшись на пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Полагая, что действия банка по возврату инкассовых поручений незаконны, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из положений статей 197-200 АПК РФ и, учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришли к обоснованному выводу о том, что управлением выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания норм статей 197-201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, в том числе судебные приставы- исполнители. Фактически указанные лица должны обладать статусом субъекта публично-правовых отношений, который реализует административные полномочия властного характера.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения между управлением и банком по выставлению и исполнению инкассовых поручений основаны на положениях части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и связаны с осуществлением безналичных расчетов.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО "Дальневосточный банк" является коммерческой организацией и не наделен государственно-властными полномочиями по отношению к управлению, суд сделал соответствующий данным нормам права вывод об отсутствии возможности проверки законности действий банка в порядке главы 24 АПК РФ.

Правовая позиция судов согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 15823/09.

В то же время указанные обстоятельства не лишают возможности пенсионный фонд применить к банку меры ответственности за неисполнение инкассовых поручений, установленные частью 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировке требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В данном случае суд обеих инстанций правомерно установил, что управление избрало ненадлежащий способ защиты, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А73-13345/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Панченко И.С. Мильчина И.А.