Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2011 г. N Ф03-3081/11 по делу N А51-16491/2010

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N Ф03-3081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, Г.А.Камалиевой

при участии

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Н.П.Бородихина, специалист 1 разряда, доверенность от 29.03.2010 N 20-11-29/66

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011

по делу N А51-16491/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в суде апелляционной инстанции судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) в лице филиала "Михайловский"

к муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062511001508, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский р-н, с. Михайловка, ул. Ленинская, 49), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1), администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), Департаменту финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), Департаменту социальной защиты населения Приморского края (ОГРН 1022502287774, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2), администрации Михайловского муниципального района Приморского края (место нахождения: 692651, Приморский край, с. Михайловка, ул. Красноармейская, 16)

о взыскании 36 020 руб. 63 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Михайловский" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края о взыскании 36 020 руб. 63 коп. расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Решением арбитражного суда от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России). В иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить эти судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств краевого бюджета. Также ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора судом не принято во внимание, что главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования и науки Российской Федерации. Считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в спорный период.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Приморского края от 03.09.2009 и от 01.04.2010 удовлетворены исковые требования педагогических работников Михайловского муниципального района, заявленных к КГУП "Примтеплоэнерго", об обязании произвести перерасчет начисленных за отопление сумм в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 с учетом льгот, предусмотренных статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон от 10.07.1992 N 3266-1).

В результате исполнения указанных решений у КГУП "Примтеплоэнерго" образовались убытки в сумме 36 020 руб. 63 коп., за возмещением которых оно обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона от 10.07.1992 N 3266-1, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражные суды, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005, далее - БК РФ) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, исходя из положений статьи 84 БК РФ, финансирование рассматриваемых льгот как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Как установили суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), в 2005 году средства на финансирование педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по представлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в бюджет Приморского края из федерального бюджета не передавались.

Поскольку Минфин России не доказал, что обеспечил субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить соответствующее финансирование муниципального бюджета, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения понесенных истцом убытков в размере 36 020 руб. 63 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о том, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств краевого бюджета, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Кроме того, суды отклонили довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о недоказанности факта причинения истцу убытков в спорный период как противоречащий материалам дела. При этом указали на то, что факт оказания истцом услуг по отоплению педагогическим работникам в 2005 году подтверждается вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Приморского края и на доказанность произведенного перерасчета по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим на территории Михайловского муниципального района.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что Министерство образования и науки Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, несостоятелен, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательства того, что Министерству образования и науки Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А51-16491/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова Г.А.Камалиева