г. Хабаровск
|
08 июля 2011 г.
|
N Ф03-3174/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 03.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011
по делу N А 51-19069/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" (ОГРН 1082508003511, г.Находка, ул.Нахимовская, 28-129)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 17.11.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/121110/0024570, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Указанные доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.
Общество в отзыве против доводов таможни возражает, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 года во исполнение контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного между компанией "JNBK CORPORATION PTE LTD" (Сингапур) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: запасные части для дорожно-строительной техники, запасные части для тракторов, задекларированный по ГТД N 10714040/121110/0024570, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт и дополнения к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки и другие.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем последним принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки таможенной стоимости, предложив обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.
В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 17.11.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением таможни и считая незаконным доначисление таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64-66, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы,
