Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2011 г. N Ф03-3160/11 по делу N А51-17275/2010

г. Хабаровск

08 июля 2011 г.

N Ф03-3160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Марбет" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 31.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А 51-17275/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марбет" (ОГРН 1022500700914, г.Находка, ул.Спортивная, 16-248)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Марбет" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 30.09.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/240910/0003825, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 и об обязании определить таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним.

Решением суда от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 500.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановления апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что обществом представлены разрозненные документы, которые не позволяют отследить процесс приобретения товара, его реализации и формирование цены товара. Кроме того, выявленная в представленных документах хронологическая непоследовательность не позволяет отнести расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы от 09.06.2010 N 1182 и дозиметрических измерений на стоимость декларируемых товаров. Указанные доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2010 года во исполнение контракта от 01.05.2010 N 410/33626275/101001, заключенного между компанией "MERVICK LTD" (Сейшельские острова) и обществом, с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар - лом черных металлов, задекларированный по ГТД N 10714060/240910/0003825, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт, паспорт сделки, коносамент, инвойс, банковские платежные документы, отражающие поступление 100 % платежей за декларируемый товар и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости вывозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 27.09.2010 N 1049 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 29.09.2010 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, 30.09.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе; статей 14, 63, 323 ТК РФ; Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536; Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы общества подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А51-17275/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Зимин Е.В. Меркулова Н.В.