Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2011 г. N Ф03-3137/11 по делу N А51-18784/2010

г. Хабаровск

08 июля 2011 г.

N Ф03-3137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Техносоюз": представитель не явился;

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 18.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011

по делу N А51-18784/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Симонова Г.А., Бац З.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносоюз" (ОГРН 5067746767501; ул. Нижегородская, 32, стр. 15, г. Москва)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; ул. Портовая, 17, г. Находка)

о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10714040/220910/0019584

Общество с ограниченной ответственностью "Техносоюз" (далее - ООО "Техносоюз", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714040/220910/0019584 (далее - ГТД N 19584), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.

Решением суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами применены нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, который не подлежал применению в связи с вступлением в законную силу с 01.07.2010 Таможенного кодекса Таможенного союза. По мнению таможни, при осуществлении контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости путем запроса у общества дополнительных документов соблюдены требования таможенного законодательства. Поскольку декларант не принял мер для получения от контрагента требуемых таможней дополнительным документов и сведений и заявленная им таможенная стоимость не основывалась на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, то для применения основного метода таможенной оценки ввезенного товара не имелось оснований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, посредством факсимильной связи направлено ходатайство о рассмотрении жалобы при отсутствии его представителя.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления товара, поступившего в рамках контракта от 04.09.2010 N TS0309, заключенного с компанией "Shanghai Flying Tools Co.,LTD", ООО "Техносоюз" ввезло на таможенную территорию России товар - двухстоечные подъемники для автосервиса в количестве 24-х комплектов.

В целях таможенного оформления товара общество подало в Находкинскую таможню ГТД N 19584, определив его таможенную стоимость в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) по первому (основному) методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Установив в ходе контроля признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей, 22.09.2010 таможенный орган направил в адрес общества запрос с требованием представить в срок до 05.11.2010 дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости.

03.11.2011 общество представило в таможню пакет документов, обосновывающих применение основного метода с пояснительным письмом.

15.11.2010 таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в соответствующей графе декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2, согласно которым таможенная стоимость определена с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, по шестому (резервному) методу - на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки определенной декларантом таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что для применения основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о содержании сделки (наименование, количество и стоимость ввезенного товара, а также об условиях его оплаты).

Исследование и оценка указанных документов с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам сделать вывод о том, что у таможенного органа не возникло права требовать у общества дополнительные документы, поскольку первоначально представленные им документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, определенную по первому (основному) методу определения таможенной стоимости и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности. Соответственно у таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения по таможенной стоимости по иному, отличному от основного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с заявителем жалобы о том, что положения Таможенного кодека Российской Федерации применены судом первой инстанции необоснованно. Однако в данном случае, с учетом обстоятельств дела, неприменение судом подлежащего к применению закона (Таможенного кодекса Таможенного Союза) не привело к принятию неправильного судебного акта.

Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А51-18784/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова