Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. N Ф03-3128/11 по делу N А37-1550/2010

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N Ф03-3128/2011

Резолютивная часть постановления от 04 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Магаданской области

на решение от 24.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А37-1550/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Головченко; в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Л.Г.Малышева

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дебинская теплосеть" (ОГРН 1074912000492; 686217, Магаданская область, Ягоднинский район, п.Дебин, ул.Мацкевича, 12 Б)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр.1)

третье лицо: Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области (ОГРН 1054900016786; 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Горького, 6)

о взыскании 299 597 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дебинская теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Министерству финансов РФ (далее - Минфин России) о взыскании 299 597 руб. 44 коп., составляющих расходы по предоставлению льгот педагогическим работникам, проживающих в поселке Дебин Магаданской области за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области (далее - Департамент).

Решением арбитражного суда от 24.12.2010, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобой Минфин России просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств обращения общества в органы власти Магаданской области по вопросу о возмещении расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и обращения субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Минфин России в соответствии с Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377. Считает, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки работников образовательных учреждений, осуществляется за счет средств областного бюджета. Также указывает на то, что в рамках дела NА37-400/2010 муниципальному образованию "Ягоднинский район" для финансирования льгот педагогическим работникам по оплате коммунальных услуг в 2008 году было выделено 4 061 000 руб., которые доведены до образовательных учреждений муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие относительно приведенных в ней доводов, считая выводы судов законными и обоснованными, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ООО "Дебинская теплосеть" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года общество предоставляло педагогическим работникам проживающим в п.Дебин Магаданской области льготы на оплату отопления в сумме 299 597 руб. 44 коп., в связи с чем истец понес убытки, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

На основании статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражные суды, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, правомерно исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета (пункт 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ и вышеназванными нормами права, установив, что Минфин России не доказал факт должного обеспечения субъекта Российской Федерации - Магаданской области финансовыми средствами в полном объеме, а последний, в свою очередь, не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, арбитражные суды правомерно возместили понесенные истцом убытки в размере 299 597 руб. 44 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В этой связи довод жалобы о том, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки работников образовательных учреждений, осуществляется за счет средств областного бюджета, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что в рамках дела N А37-400/2010 муниципальному образованию "Ягоднинский район" для финансирования льгот педагогическим работникам по оплате коммунальных услуг в 2008 году было выделено 4 061 000 руб., которые доведены до образовательных учреждений муниципального образования, поскольку ответчиком не представлено доказательств включения спорной суммы убытков в исковые требования по вышеназванному делу.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что судами не исследовался вопрос, на какие цели были потрачены выделенные субъекту Российской Федерации денежные средства из федерального бюджета, поскольку доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Магаданской областью денежных средств ответчиком не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 24.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А37-1550/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина