Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. N Ф03-2797/11 по делу N А51-19077/2010

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N Ф03-2797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной Г.А.

при участии

от заявителя: ОАО "Восточная Верфь" - Шокоров Е.В., представитель по доверенности N 122 от 01.07.2011;

от регионального отделения ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе - Казарцева О.А., представитель по доверенности N 02 от 11.01.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011

по делу N А51-19077/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В., в апелляционном суде судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Грачёв Г.М.

По заявлению открытого акционерного общества "Восточная Верфь" (ОГРН 1022501797064, г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев,1)

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ОГРН 1022502287783, г.Владивосток, ул.Алеутская,45а, каб.230)

о признании незаконным и отмене постановления N 20-10-125/пн от 24.11.2010

Открытое акционерное общество "Восточная Верфь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение, административный орган, РО ФСФР России в ДФО) от 24.11.2010 N 20-10-125/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с допущенным административным органом существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Кроме этого, суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества о малозначительности допущенного им административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе административного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения противоречат пунктам 1.6, 1.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), а выводы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившимся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 13.11.2010, основаны на не полном и не всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение ОАО "Восточная Верфь" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного главой YIII Положения о раскрытии информации, в соответствии с которой общество обязано раскрывать в сети Интернет следующую информацию:

- годовой отчет акционерного общества;

- годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;

- устав акционерного общества;

- сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Сроки опубликования указанной информации установлены пунктами 8.2.4, 8.3.5, 8.4.1, 8.5.3 настоящего Положения.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.9 данного Положения на странице в сети Интернет эмитентом должны быть опубликованы банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации, при опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Общество использует для раскрытия информации в сети Интернет страницу по адресу: http://www.v-verf.ru.

Административным органом установлено, что в период с 25.10.2010 по 01.11.2010 в сети Интернет на указанной странице обществом не была раскрыта следующая информация:

- тексты годовых отчетов общества за 2007-2009 г.г.;

- тексты годовой бухгалтерской отчетности - за 2007-2009 г.г.;

- текст устава со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями;

- списки аффилированных лиц, составленных на отчетную дату: 30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010, 30.09.2010;

- банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2010, по результатам рассмотрения которого региональным отделением 24.11.2010 вынесено постановление N 20-10-125/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и отменил. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, за исключением вывода о малозначительности допущенного правонарушения. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение, в том числе эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается региональным отделением, что изначально вся необходимая информация в установленные сроки была размещена обществом в сети Интернет страницу по адресу: http://www.v-verf.ru.

Обслуживание данного сайта осуществляло ООО "Дальмарт" на основании заключенного с обществом 27.08.2010 договора на создание и обслуживание WEB-сайта N 008/10.

15.10.2010 ООО "Дальмарт" сообщило обществу о том, что при выполнении работ по обновлению дизайна и содержимого сайта с использованием новой системы возник неразрешимый конфликт используемых версий, в результате чего содержащаяся в базе данных информация утеряна, в связи с чем обществу предложено зарегистрировать новое доменное имя и гарантировало выполнение всех работ до 03.11.2010.

О возникших технических проблемах и о том, что доступ к сайту ограничен и будет возобновлен 04.11.2010, общество сообщило письмом N 20/3486 от 19.10.2010 РО ФСФР России в ДФО.

Письмом от 02.11.2010 ООО "Дальмарт" сообщило ОАО "Восточная Верфь", что работы по вышеназванному договору окончены и страница в сети Интернет общедоступна и наполнена следующей информацией: годовые отчеты и годовая бухгалтерская отчетность за 2007-2009 г.г., списки аффилированных лиц за 2007-2009 г.г. и 1-3 кварталы 2010 г., устав общества, банковские реквизиты и стоимость услуг по предоставлению копий документов.

08.11.2010 сторонами подписан акт N 13 о принятии выполненных работ.

Оценив представленные обществом в материалы дела доказательства фактического размещения на официальном сайте http://www.v-verf.ru спорной информации, нераскрытие которой ему вменяется, а также доказательства того, что общество обращалось к другим компаниям, оказывающим аналогичные услуги по разработке нового сайта, но предложенные ими сроки выполнения данных работы были значительно длиннее, чем сроки, предложенные ООО "Дальмарт", и то, что списки аффилированных лиц были опубликованы заявителем на сайте htt://e-disclosure.azipi.ru (справки информационного агентства "АЗИПИ - информ", распечатки с данного сайта), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о раскрытии информации, и об отсутствии вины последнего в необеспечении доступа к информации в сети Интернет в период с 25.10.2010 по 01.11.2010.

Отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии факта нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции также считает, что доводы жалобы об ошибочности выводов судов обеих инстанций об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А51-19077/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Мильчина И.А.