Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2011 г. N Ф03-2861/11 по делу N А73-13545/2010

г. Хабаровск

12 июля 2011 г.

N Ф03-2861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Панасенко С.В., специалист I разряда по доверенности от 14.03.2011 N 27АА0105473

от ответчика: Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 08.07.2010 N 27 ХК 0053060

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 24.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011

по делу N А73-13545/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Б.И. Сутурин, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

По иску Федеральной налоговой службы (680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57; ОГРН 1042700168741)

к арбитражному управляющему Шабалину Анатолию Витальевичу (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 5-13; ОГРНИП 304272433400152)

о взыскании 2 060 156, 93 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему Шабалину Анатолию Витальевичу (далее - Шабалин А.В.) о взыскании убытков в размере 2 060 156, 93 руб., причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хабаровсклизинг" (далее - ООО "Хабаровсклизинг").

В обоснование исковых требований уполномоченный орган указал, что в период осуществления Шабалиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хабаровсклизинг" им не были предприняты надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности; заявление об обязании руководителя должника передать документы направлено в суд только за месяц до завершения конкурсного производства; ходатайство о завершении конкурсного производства подано в арбитражный суд до проведения процедуры взыскания дебиторской задолженности (исполнительный лист по делу N А73-610/2010 Арбитражного суда Хабаровского края).

Решением от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения к Шабалину А.В. ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.01.2011 и постановление апелляционного суда от 29.03.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании дебиторской задолженности по делам N N А73-1562/2010, А73-611/2010, А73-1424/2010 Арбитражного суда Хабаровского края послужило непредставление Шабалиным А.В. документов, истребуемых судом, а также неявка самого истца в судебные заседания. Кроме того, арбитражным управляющим не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 59 882 066, 30 руб. Ходатайство о завершении конкурсного производства подано в арбитражный суд до проведения взыскания по исполнительному листу, выданному арбитражным судом по делу N А73-610/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, что свидетельствует о противоправности действий арбитражного управляющего, которые привели к невозможности взыскания дебиторской задолженности и формированию конкурсной массы. Полагает, что действия конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства противоречат целям конкурсного производства.

Шабалин А.В. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Арбитражными судами установлено, что решением от 23.10.2009 ООО "Хабаровсклизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство до 20.02.2010, конкурсным управляющим утвержден Шабалин А.В.

Определением от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Хабаровсклизинг" продлено на три месяца.

В реестр требований кредиторов должника включены ООО "Дальневосточный оптовик" в размере 8 644 319, 98 руб., ООО "Оникс" - 1 578 000 руб., ФНС России - 1 879 156, 93 руб.

Решением от 18.05.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Хабаровсклизинг" завершено, с ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в пользу арбитражного управляющего Шабалина А.В. взысканы судебные расходы и вознаграждение по делу о банкротстве ООО "Хабаровсклизинг" в сумме 185 529, 80 руб.

Уполномоченный орган, полагая, что Шабалин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности конкурсного управляющего ООО "Хабаровсклизинг", а именно: не принимал все меры по взысканию дебиторской задолженности и последующему включению ее в конкурсную массу, что повлекло причинение ФНС России убытков, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 1064, 1065 ГК РФ, статью 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления указанного вида ответственности.

Так, суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у ФНС России убытками в сумме 2 060 156, 93 руб. и действиями (бездействием) Шабалина А.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Хабаровсклизинг", в том числе относительно мер, принимаемых конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности.

Судами установлено, что конкурсным управляющим подавались исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в рамках дел N N А73-1562/2010, А73-611/2010, А73-1424/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, в удовлетворении которых Шабалину А.В. было отказано в связи с непредоставлением последним подлинных документов, об отсутствии которых конкурсный управляющий указывал в своем отчете и ходатайствовал перед судом об обязании руководителя должника передать ему первичную документацию.

При этом в определении арбитражного суда от 18.05.2010 о завершении конкурсного производства сделан вывод о том, что конкурсное производство в отношении ООО "Хабаровсклизинг" завершено на основании решения собрания кредиторов от 04.05.2010 в связи с истечением срока конкурсного производства, нецелесообразностью его дальнейшего проведения, отсутствием у должника имущества и о возможности пополнения конкурсной массы, а также в целях сокращения расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства по делу N А73-610/2010 Арбитражного суда Хабаровского края противоречат целям конкурсного производства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как правильно отмечено судом апелляционной инстанции кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 24.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А73-13545/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков