Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2011 г. N Ф03-2444/11 по делу N А51-14068/2010

г. Хабаровск

12 июля 2011 г.

N Ф03-2444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Ивельская Н.Н. - представитель по доверенности от 21.02.2011 N 2

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "13 Электрическая сеть"

на решение от 30.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011

по делу N А51-14068/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк,

в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "13 Электрическая сеть" (ОГРН 1092536003009, 690066, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская, 23)

к открытому акционерному обществу "65 Управление начальника работ" (ОГРН 1092538002952, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 26)

о взыскании 3 366 004 руб. 30 коп.

Открытое акционерное общество "13 Электрическая сеть" (далее - ОАО "13 ЭС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "65 Управление начальника работ" (далее - ОАО "65 УНР") о взыскании 3 366 004 руб. 30 коп., составляющих 3 265 417 руб. 78 коп. - сумму задолженности за поставленную в период с 01.08.2007 по 31.08.2010 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 54 и 100 586 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007 по 09.07.2010.

Решением от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, требования истца удовлетворены частично, с ОАО "65 УНР" в пользу ОАО "13 ЭС" взыскано 1 514 741 руб. 98 коп. основного долга, 100 586 руб. 52 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "13 ЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить, а постановление апелляционного суда отменить. Заявитель настаивает на перечислении ответчиком денежных средств за потребленную в спорный период электроэнергию в размере 982 682, 13 руб. без назначения платежа, что, свою очередь, позволило истцу в соответствии со статьей 522 ГК РФ отнести эти платежи на погашение задолженности за предыдущие периоды. В этой связи заявитель считает, что суды неправомерно отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика указанной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "65 УНР" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "13 ЭС" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним свои пояснения.

ОАО "65 УНР", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2006 между ФГУП "13 электрическая сеть Военно-Морского Флота" (правопредшественник ОАО "13 ЭС") (энергоснабжающая организация) и ФГУП "65 УНР" (в настоящее время ОАО "65 УНР") (абонент) заключен договор энергоснабжения N 54 с протоколом согласования разногласий по нему, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2006 с условием ежегодной пролонгации.

Условиями договора предусмотрено, что объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям приборов учета (пункт 4.1 договора), при этом годовой объем определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору. Расчет за потребленную энергию и мощность производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии (пункт 5.1 договора). Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур (пункт 6.1 договора с учетом внесенных в него дополнительным соглашением от 10.10.2007 изменений).

За период с 01.08.2007 по 31.08.2010 энергоснабжающая организация поставила абоненту электрическую энергию на общую сумму 6 707 841 руб. 21 коп., в связи с чем выставила последнему для оплаты счета-фактуры на указанную сумму, которые абонентом оплачены частично.

Неоплата ОАО "65 УНР" имеющейся суммы задолженности за потребленную в вышеназванный период электроэнергию явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке. Одновременно истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 586 руб. 52 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии.

Анализ представленных в дело доказательств, в том числе гарантийного письма ответчика от 22.07.2010 N 527/1, позволил судам прийти к выводу о том, что задолженность ОАО "65 УНР" перед ОАО "13 ЭС" за принятое количество электроэнергии за период с 01.08.2007 по 31.08.2010, рассчитанная истцом на основании постановлений Департамента по тарифам Приморского края от 21.03.2007 N 5/4, от 10.12.2008 N 34/6, от 24.06.2009 N 18/7, от 23.12.2009 N 44/15, от 12.12.2007 N 38/7, составила 1 514 741 руб. 98 коп. При этом доказательств погашения имеющейся задолженности со стороны ответчика не представлено.

В то же время из представленного ОАО "13 ЭС" расчета задолженности суды установили, что при обращении за взысканием основного долга за период с 01.08.2007 по 31.08.2010 истец включил долг за предыдущий период в размере 1 750 675 руб. 80 коп. В результате ко взысканию с ответчика истцом предъявлено 3 265 417 руб. 78 коп. Однако доказательств, подтверждающих задолженность ответчика на сумму 1 750 675 руб. 80 коп., истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи арбитражные суды не усмотрели правовых оснований для взыскания с ответчика всей заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Между тем, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной в период с 01.08.2007 по 31.08.2010 электрической энергии, арбитражные суды, учитывая отсутствие со стороны ответчика претензий по качеству оказанных истцом услуг, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере 1 514 741 руб. 98 коп., в связи с чем правомерно взыскали с ответчика указанную сумму.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 586 руб. 52 коп., начисленных за период с 19.09.2007 по 05.08.2010 на сумму долга (1 514 741 руб. 98 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% годовых, и признав его правильным, арбитражные суды с учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, правомерно взыскали с ОАО "65 УНР" 100 586 руб. 52 коп. процентов.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а изложенные в них выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм гражданского законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с присужденной судами ко взысканию с ответчика суммой задолженности, не принимаются во внимание окружным судом. При определении размера задолженности за поставленную электроэнергию суды исходили из конкретных обстоятельств дела, подтверждающих отсутствие оплаты ответчиком стоимости потребленного в спорный период объема электроэнергии. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Его же довод о частичном отнесении платежей, осуществленных в спорный период по платежным поручениям без назначения платежа, на предыдущие периоды правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на статью 864 ГК РФ, Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России 03.10.2002 N 2-П, а также пункт 2.1 договора от 01.01.2006, поскольку доказательств наличия заявления одной из сторон о зачете сумм в счет погашения задолженности за другой период, равно как и иных документов, свидетельствующих о возможности отнесения произведенных ответчиком оплат на погашение задолженности за иной период, чем указан в платежном поручении, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А51-14068/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков