Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. N Ф03-3047/11 по делу N А73-10149/2008

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N Ф03-3047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.С.Панченко

при участии

от ФНС России: Т.В.Шевченко, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105467

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А73-10149/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Н.И.Иванова, В.Ю.Кузнецов, О.В.Шальнева, в суде апелляционной инстанции судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению государственного предприятия "Солнечная геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1022700834749, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный р-н, пгт. Солнечный)

о признании его несостоятельным (банкротом)

Государственное предприятие "Солнечная геологоразведочная экспедиция" (далее - ГП "СГРЭ", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 10.09.2008 в отношении ГП "СГРЭ" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 15.10.2008 временным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 14.04.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего В.А.Болдина.

Определением арбитражного суда от 14.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден В.А.Болдин с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Конкурсное производство в отношении ГП "СГРЭ", в том числе по ходатайству конкурсного управляющего должника В.А.Болдина, неоднократно продлевалось (определения арбитражного суда от 14.07.2009, от 10.11.2009, от 04.05.2010, от 10.08.2010, от 09.11.2010).

Определением арбитражного суда от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, конкурсное производство в отношении должника завершено на основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 08.02.2011 и постановление апелляционного суда от 28.04.2011 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении предприятия на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии у должника нереализованного имущества - здания ядерно-геофизической лаборатории, находящегося по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Солнечный, 1300 м автодороги "Солнечный-Горный; в связи с чем считает целесообразным продлить конкурсное производство в отношении предприятия для реализации конкурсным управляющим должника В.А.Болдиным этого имущества. Указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для продления конкурсного производства в отношении ГП "СГРЭ".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Завершая конкурсное производство в отношении предприятия, арбитражные суды исходили из недоказанности необходимости продления срока конкурсного производства.

Так, арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего предприятия В.А.Болдина о результатах проведения конкурсного производства, установили отсутствие денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также выполнение конкурсным управляющим должника В.А.Болдиным всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Кроме того, арбитражные суды указали на то, что продление срока конкурсного производства повлечет увеличение размера расходов по делу о банкротстве.

Доказательства обратного не представлены, как и доказательства реальной возможности продажи оставшегося имущества должника, зарегистрированного за ним на праве хозяйственного ведения (здание ядерно-геофизической лаборатории), имеющего узкопрофильное назначение.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о завершении в отношении должника конкурсного производства на основании статьи 149 (п. 1) Закона о банкротстве.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А73-10149/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.С.Панченко