Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2011 г. N Ф03-2907/11 по делу N А51-19065/2010

г. Хабаровск

13 июля 2011 г.

N Ф03-2907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Н.В. Меркуловой

Судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель Прилуцкий Е.В. по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 03.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011

по делу N А51-19065/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДЖИС" (далее - ООО "РЕДЖИС", общество, декларант) (ОГРН 1082508003511; 692901, Приморский край, г. Находка, ул. Нахимовская 28-129) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.11.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714040/101110/0024247 (далее - ГТД N 24247).

Решением суда от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверена по кассационной жалобе таможни, которая просила их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможенный орган считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против доводов таможни, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 110110, заключенного с компанией "JNBK CORPORATION PTE LTD" (Сингапур), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в целях таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 24247, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу скорректировать сведения о таможенной стоимости товара, в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка "ТС подлежит корректировке".

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по шестому методу на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

19.11.2010 таможенным органом вынесено решение о принятии откорректированной таможенной стоимости, оформленное в виде записи "Таможенная стоимость принята" в разделе декларации "Для отметок таможенного органа" по форме ДТС-2.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, Закона о таможенном тарифе, Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт и дополнения к нему, инвойс, коносамент и банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара и отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным, являются правильными.

Подлежит отклонению как несостоятельные указания таможенного органа в кассационной жалобе на то, что общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость ввезенного товара, а таможенный орган согласился с корректировкой. В рассматриваемой ситуации указанный факт не имеет правового значения, поскольку согласие общества на корректировку не свидетельствует о правомерности решения таможенного органа и не лишает декларанта права оспаривать его законность. Кроме того, контроль за правильностью выбора метода определения таможенной стоимости товара нормами таможенного законодательства возложен на таможенный орган независимо от волеизъявления декларанта. Общество, выполняя требования таможенного органа, отказавшего в применении метода по стоимости сделки, что подтверждается его отметкой в ДТС-1, добровольно выполнило действия, требуемые уполномоченным органом государственной власти. Между тем выполнение таких действий декларантом не означает его принципиальное согласие с требованиями таможни и не лишает его права впоследствии оспорить в судебном порядке решение о корректировке таможенной стоимости, которым общество воспользовалось.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В этой связи арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что непредставление иных документов, запрашиваемых таможней, по существу не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

Применение судом первой инстанции Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", к правоотношениям, возникшим до вступления его в законную силу (29.12.2010), не повлияло на законность выводов суда по существу спора, надлежащую мотивировку и обоснованность решения.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А51-19065/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н. В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова