Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2011 г. N Ф03-2847/11 по делу N А37-2170/2010

г. Хабаровск

13 июля 2011 г.

N Ф03-2847/2011

Резолютивная часть постановления от 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от закрытого акционерного общества "Тралком" - представитель не явился

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тралком"

на решение от 14.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011

по делу N А37-2170/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Михайлова А.И., Швец Е.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Тралком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании незаконным постановления от 29.11.2010 N 140

Закрытое акционерное общество "Тралком" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тралком") (ОГРН 1024900952482, 685000, г. Магадан, ул. Парковая дом 3 корп. 2) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - управление, антимонопольный орган, Магаданское УФАС России) (685000 г. Магадан, ул. Портовая, 8) о признании незаконным постановления от 29.11.2010 N 140 по делу N 30-36/25-2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Не установлены судами обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить и вынести новый судебный акт, признав оспариваемое постановление незаконным по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения.

По мнению заявителя, неисполнение обществом обязанности по уведомлению антимонопольного органа о присоединении закрытого акционерного общества "Рыбопромышленная компания "Гарант" (далее - ЗАО "Рыбопромышленная компания "Гарант") к ЗАО "Тралком" не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку является формальным действием.

ЗАО "Тралком", Магаданское УФАС России о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, ссылаясь на несостоятельности изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, управлением проведена плановая проверка ЗАО "Тралком", в том числе по вопросам соблюдения законодательства о защите конкуренции.

В результате проверки установлено, что 28.07.2009 общим собранием акционеров ЗАО "Тралком" принято решение о реорганизации ЗАО "Тралком" путем присоединения к нему ЗАО "Рыбопромышленная компания "Гарант". В тот же день принято решение единственного акционера ЗАО "Рыбопромышленная компания "Гарант" о реорганизации общества путем присоединения его к ЗАО "Тралком" с передачей последнему всех прав и обязанностей по передаточному акту, договор о присоединении между ЗАО "Тралком" и ЗАО "Рыбопромышленная компания "Гарант" заключен 28.07.2009.

Установив неисполнение обществом обязанности по уведомлению антимонопольного органа о присоединении, управлением по результатам проверки составлен акт от 13.10.2010 N 73, а 18.11.2010 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 124.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Магаданским УФАС России 29.11.2010 вынесено постановление N 140 о привлечении ЗАО "Тралком" к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Несогласие с постановлением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на наличие у общества обязанности по представлению в антимонопольный орган уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности, суды сочли обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен коммерческой организацией о присоединении к ней одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций), если суммарная стоимость активов указанных организаций по их последним балансам или их суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает четыреста миллионов рублей, - не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в предусмотренный Законом о защите конкуренции срок ЗАО "Тралком" не направило в управление уведомление о присоединении ЗАО "Рыбопромышленная компания "Гарант" к обществу, суммарная выручка от реализации товаров которых за 2008 год составила 564 640 000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ЗАО "Тралком" к административной ответственности судами при рассмотрении спора по существу не установлено.

При этом вывод судов об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным является обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в дело доказательства, суды первой и второй инстанций в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ пришли к выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Непредставление обществом в установленный срок уведомления о присоединении препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Кроме того, как обоснованно указали суды, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, обусловивших допущенное административное правонарушение.

Довод заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А37-2170/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова