Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2011 г. N Ф03-3179/11 по делу N А51-17783/2010

г. Хабаровск

12 июля 2011 г.

N Ф03-3179/2011

Резолютивная часть постановления от 06 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" - представитель не явился

от Дальневосточного таможенного управления - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ"

на решение от 07.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011

по делу N А51-17783/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (ОГРН 1092537000962, г.Владивосток, ул.Березовая, 25, оф.102)

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании недействительными решений о классификации товаров

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее - ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 N 10700000-40-10/62 и N 10700000-40-10/63 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702020/091209/0013425 (далее - ГТД N 13425).

Решением от 07.02.2011 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по основанию соответствия положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) вынесенного таможней оспариваемого классификационного решения.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение оставлено без изменения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой оно указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств дела, в связи с чем предлагает решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы, полагая правильным отнесение спорного товара к подсубпозиции 8702 10 199 6 ТН ВЭД, указывает на то, что при таможенном оформлении ввезенных автобусов в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД общество представило таможенному органу оригинал и копию сертификата соответствия требованиям Технического регламента, выданного органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждающего соответствие ввезенного товара 4-му экологическому классу. О том, что данный документ является недействительным, общество при подаче таможенной декларации не знало, поскольку не сомневалось в компетентности органа по сертификации, однако суды названное обстоятельство не приняли во внимание.

Управление в отзыве на жалобу возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в декабре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2009 N НМ200809, заключенного между компанией "HANKOOK MOTORS CO., LTD" и ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезены товары - автобус, бывший в употреблении, KIA GRANBIRD, 2005 года выпуска (товар N 1); автобус, бывший в употреблении, KIA GRANBIRD, 2005 года выпуска (товар N 2), задекларированный в ГТД N 13425, в графе N 33 которой в отношении товаров заявлен код 8702 10 199 6 ТН ВЭД. В графе 44 спорной ГТД обществом были указаны сертификаты от 07.12.2009 N C-KR.AИ36.А16484 и N C-KR.AИ36.А16485, согласно которому ввезенные автобусы соответствуют 4-му экологическому классу.

В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара ДВТУ установило, что товар, указанный в названной ГТД, неверно классифицирован декларантом, в связи с чем решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 31.08.2010 N 10700000-40-10/62 и N 10700000-40-10/63 таможенный орган классифицировал ввезенный товар по коду 8702 10 199 7 ТН ВЭД.

Не согласившись с решениями ДВТУ о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Выводы судов первой и второй инстанций основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД, которая утверждается Правительством Российской Федерации с учетом принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Судом установлено, что общество, осуществляя таможенное декларирование автобусов по ГТД N 13425, заявило в отношении них код 8702 10 199 6 ТН ВЭД как "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 куб.м и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа". Ставка ввозной пошлины - 0%.

При этом согласно Примечанию 7 к коду 8702 10 199 6 экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении спорного товара общество в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД представило таможенному органу копии сертификатов соответствия требованиям Технического регламента от 07.12.2009 N C-KR.AИ36.А16484 и N C-KR.AИ36.А16485, выданных органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ-ГРУПП", с указанием о соответствии ввезенных автобусов 4-му экологическому классу.

Письмом от 28.07.2010 N 315-02/10 ООО "ТЕСТ-ГРУПП" на запрос ДВТУ от 22.07.2010 N 46-11/12561 предоставило копии сертификатов, имеющих те же регистрационные номера и дату выдачи, в которых было указано, что пассажирские автобусы KIA GRANBIRD, 2005 года выпуска, VIN - KN2GBК1Н85К106875 и VIN - KN2GBК1225К107280 соответствуют экологическому классу 3.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом оценки указанных обстоятельств у судов обеих инстанций имелись основания для обоснования выводов о том, что общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД N 13425 копии сертификатов соответствия от 07.12.2009 N C-KR.AИ36.А16484 и N C-KR.AИ36.А16485, не подтвердило заявленные в таможенной декларации сведения о соответствии ввезенных автобусов 4-му экологическому классу, в связи с чем у декларанта отсутствовали основания для классификации их в товарной подсубпозиции 8702 10 199 6 ТН ВЭД.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, текст Примечания 7 к коду 8702 10 199 6 ТН ВЭД, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что рассматриваемый товар соответствует экологическому классу 3, а его описание - тексту товарной подсубпозиции 8702 10 199 7 ТН ВЭД - "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем); бывшие в эксплуатации; прочие; прочие".

В своей жалобе общество не приводит убедительных опровержений указанному выводу судебных инстанций.

Отклоняя как несостоятельный довод общества об определении им кода ТН ВЭД на основании оригиналов сертификатов, выданных ООО "ТЕСТ-ГРУПП", с указанием экологического класса 4, суды обоснованно указали на то, что оригиналы сертификатов к таможенному оформлению не предъявлялись, а предъявлялись лишь его копии. Делая указанный вывод, обе судебные инстанции исходили из того, что на ксерокопии сертификатов, приложенных к ГТД N 13425, соответствующие отметки инспектора о сличении копии с оригиналом отсутствовали. При этом судом не приняты во внимание ссылки общества на предоставление им к таможенному оформлению копий сертификатов от 20.10.2010 N C-KR.AИ36.А.19279 и N C-KR.AИ36.А.19272, которые ему выдал иной орган по сертификации, поскольку судом установлено, что данные сертификаты распространяли свое действие с 20.10.2010, а подача ГТД N 13425 имела место 09.12.2009, поэтому указанные сертификаты не могли подтверждать правильность определения кода ТН ВЭД на момент таможенного оформления ввезенного товара.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судами не проверена компетентность ООО "ТЕСТ-ГРУПП" на выдачу сертификатов соответствия не имеют правового значения по возникшему спору. В рассматриваемом случае значение имеет факт наличия либо отсутствия сертификата соответствия, подтверждающего экологический класс спорного товара, на основании которого общество определило код ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД. Более того, исходя из предмета возникшего спора, в компетенцию суда не входит установление полномочий органа, выдавшего обществу сертификат соответствия.

С учетом изложенного суд правомерно признал решения ДВТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 07.12.2009 N C-KR.AИ36.А16484 и N C-KR.AИ36.А16485 законными.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 07.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А51-17783/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова