Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. N Ф03-2746/11 по делу N А51-12618/2010

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N Ф03-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.В.Зимина

при участии

индивидуального предпринимателя Шайдуллина А.Х.

его представителя Сидоровой Е.А. по доверенности от 22.03.2011 б/н;

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Хмеловец О.А. - ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 29.06.2011 N 10-12/606;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011

по делу N А 51-12618/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л.Кузюра в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, З.Д.Бац, Г.М.Грачев

По заявлению индивидуального предпринимателя Шайдуллина Анаса Хамидулловича (ИНН 253600843365, ОГРН 304253605700051, г.Владивосток, ул.Калинина 42, к 325)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (690091, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 40)

о возврате из бюджета 94 082,05 руб.

Индивидуальный предприниматель Шайдуллин Анас Хамидуллович (далее - ИП Шайдуллин А.Х., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченных налогов в размере 94 082,05 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2010 отказано в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что срок давности при обращении заявителя в суд необходимо исчислять с того момента, когда заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу в определенной сумме, то есть с момента получения акта сверки N 13040 от налогового органа, а именно - с 07.12.2009.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, полагающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в связи с чем просит постановление отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель должен был узнать о наличии у него переплаты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу не позднее даты представления в налоговый орган налоговых деклараций за 2006 год, т.е. не позднее 30.07.2007, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в возврате спорной суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу со ссылкой на пропуск трехлетнего срока.

Индивидуальный предприниматель в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Участие в судебном заседании участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2009 ИП Шайдуллин А.Х. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год, а 01.12.2009 - с заявлением о проведении совместной сверки расчётов по указанным налогам за 2007 и 2008 годы.

По результатам проведенной сверки налоговым органом составлен акт N 13040 по состоянию на 03.12.2009, согласно которому предприниматель имеет переплату по налогам на общую сумму 152 153,05 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 108 114,85 руб., по единому социальному налогу в Федеральный бюджет - 31 629,62 руб., по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5 806,27 руб., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 6 602,31 руб.

23.11.2009 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока принято решение о частичном возврате из бюджета установленной суммы переплаты, о чем предприниматель уведомлен извещением от 03.12.2009 N 26230.

Решением от 03.12.2009 N 1768 налоговый орган отказал индивидуальному предпринимателю в возврате из бюджета переплаты на общую сумму 94 082,05 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 80 926,85 руб., по единому социальному налогу в Федеральный бюджет - 10 054,62 руб., по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 086,27 руб., по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 14,31 руб. в связи с истечением трехгодичного срока с момента уплаты налогов, образовавших сумму переплаты.

Не согласившись с отказом налогового органа, ИП Шайдуллин А.Х. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными выводы суда об истечении трехгодичного срока с момента уплаты налогов, образовавших сумму переплаты, позволяющего налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 6, 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, поданного налогоплательщиков в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что применению положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции правомерно признал начало течения давностного срока с 07.12.2009, даты составления совместно с налоговым органом акта сверки по имеющейся переплате сумм налогов N 13040.

Судом апелляционной инстанции данный момент правомерно определен с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая, что пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, налоговый орган обязан был представить суду доказательства такой информации.

Принимая во внимание, что налоговый орган в пояснении по делу от 29.09.2010 N 10-12/1094 констатировал невозможность представления доказательств, подтверждающих направление индивидуальному предпринимателю извещения от 15.03.2007 N 4193 о наличии переплаты сумм налогов и уведомления о проведении сверки расчетов по налогам в 2004 году, суд апелляционной инстанции правомерно исчислил начало течения срока для защиты нарушенного права налогоплательщика с даты составления акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 07.12.2009 N 13040.

Доводы налогового органа об ином порядке исчисления трехгодичного срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А51-12618/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.В.Зимин