Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2011 г. N Ф03-2342/11 по делу N А59-2858/2010

г. Хабаровск

11 июля 2011 г.

N Ф03-2342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

на решение от 03.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011

по делу N А59-2858/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Иванов, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский" (ОГРН 1076517000174, 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Н.Бошняка, 1, А)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" (ОГРН 1026501180562, 694450, Сахалинская область, Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Советская, 15)

о взыскании 71 272 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 71 272 руб., составляющих стоимость выполненных ремонтных работ.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом по заявке ответчика работ по прочистке канализационных сетей и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере исковых требований в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - Администрация).

Решением суда от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 03.11.2010, постановление от 26.01.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал" отказать.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о неправильном определении судами обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Заявитель жалобы считает, что не является владельцем канализационных сетей станции Ноглики и не должен нести расходы по их ремонту. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств установления сторонами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Администрация в отзыве на жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения. При этом ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в мае 2009 года ответчик обратился к истцу с заявкой на ремонт (прочистку) канализационных сетей, к которым подключен санитарный узел, расположенный на перроне железнодорожного вокзала станции Ноглики.

Ремонтные работы проведены бригадой МУП "Водоканал" с применением специализированной техники 15 и 18 мая 2009 года. Представителями МУП "Водоканал" и станции Ноглики 18.05.2009 подписан акт ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с которым произведен расчет стоимости работ по очистке канализации.

МУП "Водоканал" 26.05.2009 выставило ответчику для оплаты выполненных работ счет-фактуру от 26.05.2009 N 487 на сумму 71 272 руб.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением предусмотренных законом случаев.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие заключенного сторонами договора в письменной форме, между сторонами сложились фактические обязательственные правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

При этом судами установлен факт выполнения истцом ремонтно-восстановительных работ по заявке ответчика, что подтверждается актом от 18.05.2009, а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ.

Исходя из установленного, с учетом положений статей 309, 310, 711 ГК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности в сумме 71 272 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы в основном сводятся к отсутствию доказательств, свидетельствующих о принадлежности канализационных сетей, а в связи с этим и оснований для возложения на ответчика расходов по их ремонту.

Между тем арбитражными судами установлено, что перронный санитарный узел станции Ноглики согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.03.2004 серия 65-АА N 057945 является собственностью ОАО "РЖД".

Исходя из Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 N 359, в состав зданий входят, в том числе канализационные сети, устройства канализации, необходимые для эксплуатации зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Из имеющегося в деле акта ремонтно-восстановительных работ от 18.05.2009 усматривается, что очистка канализационных трубопроводов производилась от туалета вокзала до основного колодца. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный участок сети не относится к внутренним канализационным сетям перронного санитарного узла, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлено.

В связи с этим арбитражные суды пришли к правомерному выводу о необходимости возложения на ОАО "РЖД" как собственника указанного имущества расходов по ремонту оборудования перронного санитарного узла в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Кроме того, доводы кассационной жалобы рассматривались апелляционным судом и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 03.11.2010, постановления от 26.01.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А59-2858/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина