Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2011 г. N Ф03-2383/11 по делу N А04-4948/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5531/11

г. Хабаровск

12 июля 2011 г.

N Ф03-2383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

от ответчика: А.С. Кирейчик, представитель, доверенность от 18.01.2011 N 28-АО 0115912

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011

по делу N А04-4948/2010 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Антонова, в апелляционном суде судьи: Л.Г. Малышева, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр"

об урегулировании разногласий по договору

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, адрес (место нахождения): 675000, Амурская обл, Благовещенск г, Амурская ул, 154) (далее - ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, адрес (место нахождения): 129515, Москва г, Королева академика ул, 13) (далее - ФГУП "РТРС", ответчик) об урегулировании в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласий по условиям договора аренды земельного участка N 08/06 от 06.02.2006 в связи с заменой арендодателя.

В порядке статьи 49 АПК РФ представитель истца уточнил основания требований и просил суд внести изменения в договор от 06.02.2006 N 08/06 на основании статей 450, 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств - регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок. Пункты 3.1, 3.4 и 3.5 дополнительного соглашения изложить в редакции ТУ ФАУГИ.

Решением суда от 11.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции от 11.01.2011 отменено, исковые требования ТУ ФАУГИ удовлетворены частично. Пункт 3.1, договора изложен в новой редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 3402,36 руб. в год, в т.ч. в месяц 283,53 руб. Арендная плата за период с 15 января 2010 года по 31 июля 2010 года за участок составляет 1856,66 руб., которая вносится не позднее одного месяца со дня государственной регистрации договора аренды". Пункт 3.4 договора изложен в новой редакции: "Размер арендной платы определен в соответствии с п.п. "г", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". Пункт 3.5 договора принят в следующей редакции: "Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору".

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит постановление апелляционного суда от 25.03.2011 отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд необоснованно рассмотрел настоящее дело как преддоговорной спор. По мнению заявителя, спор подлежал рассмотрению на основании статей 450, 451 ГК РФ как изменение условий ранее заключенного договора. Также заявитель считает незаконным удовлетворение требований ТУ ФАУГИ в части включения в договор условия об изменении арендной платы путем корректировки ее на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год. ФГУП "РТРС" полагает, что включение такого условия противоречит положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах кассационной жалобы и дал по ней пояснения.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

В судебном заседании 04.07.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 11.07.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2006 между Отделом муниципальной собственности администрации Ромненского района Амурской области (арендодатель) и ФГУП "РТРС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 08/06, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:20:010932:0103, находящийся по адресу: обл. Амурская, Ромненский район, с. Ромны, ул. Шилова, 88, под телевизионный маломощный ретранслятор (МРТС), указанный в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 815.659 кв.м.

Срок договора определен сторонами с 06.02.2006 по 05.02.2031.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.05.2009 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с изменением субъекта права, истец в пределах полномочий, предоставленных ему Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", направил ответчику дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.02.2006 N 08/06 в связи с заменой арендодателя по договору с отдела муниципальной собственности администрации Ромненского района на ТУ ФАУГИ в Амурской области.

Дополнительным соглашением от 16.07.2010 ТУ ФАУГИ предложило изложить пункты 3.1, 3.4, 3.5 договора, касающиеся регулирования размера арендной платы в новой редакции, приведенной в исковом заявлении по настоящему делу.

ФГУП "РТРС" дополнительное соглашение подписало с протоколом разногласий, в котором оно предложило свою редакцию данных пунктов.

Несогласие ТУ ФАУГИ с разногласиями, предложенными ФГУП "РТРС", и недостижение между сторонами договора договоренности, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к землям, ограниченным в обороте - землям связи.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Закона о введении ЗК РФ, суд согласился с редакцией пункта 3.1 договора, предложенной ФГУП "РТРС", в которой размер арендной платы установлен исходя из полутора процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Рассматривая вопрос об основаниях, порядке и условиях определения размера арендной платы и ее изменения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу особого характера объекта к правоотношениям сторон должны применяться исключительно положения пункта 2 статьи 3 Закона о введении ЗК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к землям связи и размер арендной платы за него должен определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о введении ЗК РФ, исходя из полутора процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в связи с чем изложил пункты 3.4, 3.5 договора аренды в редакции, предложенной истцом.

При этом апелляционный суд не учел следующее.

Требования по иску, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, обоснованы правилами статей 450, 451 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленные требования с позиции пункта 2 статьи 445 ГК РФ в порядке урегулирования разногласий по отдельным пунктам договора аренды, не мотивировав причины, по которым изменения в действующий договор рассматриваются им как преддоговорный спор при заключении договора, а также почему им не учтено изменение оснований иска, совершенное истцом.

Указанное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу положений статьи 288 АПК РФ является основанием к отмене.

При этом апелляционный суд не выяснил, имеются ли обстоятельства, с которыми статья 451 ГК РФ связывает возможность изменения договора.

Кроме того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что арендная плата по спорному договору должна определяться исходя из положений пункта 2 статьи 3 Закона о введении ЗК РФ исходя из полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд принял редакцию пункта 3.4 договора аренды, устанавливающую, что размер арендной платы определятся в соответствии с п.п. "г", пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый характер.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше недостатки и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А04-4948/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина