Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2011 г. N Ф03-2937/11 по делу N А51-16721/2010

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N Ф03-2937/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "МТЛК": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 01.02.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011

по делу N А51-16721/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТЛК" (ОГРН 1077746733130, место нахождения: 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш, 41)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "МТЛК" (далее - ООО "МТЛК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.10.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/100810/0015220 (далее - ГТД N 15220), оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций и полагает, что непредставление декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем считает оспариваемое решение таможни законным. В судебном разбирательстве по делу представители таможни участие не принимали.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 15.12.2008 N AGO-MTLK-1208, заключенного между компанией "ANGI GRAND ORIENT FURNITURE CO., LTD" (Китай) и обществом, в августе 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мебель для общественных помещений, задекларированный по ГТД N 15220, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 10.08.2010 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 22.10.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 15.12.2008 N AGO-MTLK-1208, дополнения к контракту от 14.12.2009 N 1, от 21.09.2009 N 7, инвойс от 22.07.2010 N MSC083, упаковочный лист от 22.07.2010, паспорт сделки от 22.12.2008 N 08120002/3255/0400/2/0 и другие документы. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении обществом обязанности по представлению в полном объеме дополнительно запрашиваемых документов судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов о незаконности оспариваемого решения и не свидетельствуют о неправильном применении правовых норм.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А51-16721/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.