Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2011 г. N Ф03-2979/11 по делу N А51-17084/2010

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N Ф03-2979/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от индивидуального предпринимателя Щегельского Андрея Геннадьевича: представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 19.01.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011

по делу N А51-17084/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Солохина Т.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Щегельского Андрея Геннадьевича (ОГРИП 308250810000012)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Индивидуальный предприниматель Щегельский Андрей Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.10.2010 N 10-14/22864 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/241208/0013527 (далее - ГТД N 13527) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 12 353,77 руб., а также взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату. С таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. и по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. В судебном разбирательстве по делу участие не принимала.

Предприниматель в отзыве на жалобу отклоняет доводы таможни, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствует о рассмотрении жалобы без своего участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 15.03.2008 N 1, заключенного с компанией "ORIENT GROUP Co., LTD" (Япония), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар, для таможенного оформления которого подал в таможню ГТД N 13527, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного, либо прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому резервному методу на базе третьего, оформленные отметкой "Таможенная стоимость принята 22.01.2009" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

На основании КТС-1, КТС-2 таможней начислены таможенные платежи в сумме 12 353,77 руб., уплаченные декларантом по платежным поручениям от 06.10.2008 N 343, от 27.11.2008 N 349, от 05.02.2009 N 1.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 15.09.2009 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 20.10.2010 N 10-14/22864 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об излишней уплате таможенных платежей и обязанности таможенного органа возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 12 353,77 руб., являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод не указывался последней в качестве основания для отказа в возврате таможенных платежей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А51-17084/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.