Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2011 г. N Ф03-3383/11 по делу N А51-18529/2010

г. Хабаровск

14 июля 2011 г.

N Ф03-3383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от индивидуального предпринимателя Мелкина Олега Николаевича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 11.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011

по делу N А51-18529/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Алферова Н.В., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Мелкина Олега Николаевича (ОГРН 304250811100049)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ул. Портовая, д.17, г. Находка, Приморский край, 692900)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 40 614,44 рублей

Индивидуальный предприниматель Мелкин Олег Николаевич (далее - ИП Мелкин О.Н., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/191208/0013371 (далее - ГТД N 13371) в сумме 40 614,44 рублей

Решением суда от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по указанной выше ГТД товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, однако о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в надлежащем порядке.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 30.11.2007 N 2-2007, заключенного с компанией "JP TRADING", предприниматель в декабре 2008 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, для таможенного оформления которых подал ГТД N 13371 с пакетом документов в подтверждение заявленных сведений, определив таможенную стоимость товаров по первому (основному) методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В связи с непредставлением декларантом по запросу дополнительных документов, посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

Декларантом представлена корректировка таможенной стоимости по форме КТС-1 в соответствии с прилагаемым расчетом размера обеспечения и произведена уплата дополнительно начисленных таможенных платежей

30.12.2008 скорректированная предпринимателем таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу на базе третьего, принята таможенным органом, о чем в представленной декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (далее - ДТС-2) им сделана соответствующая отметка "таможенная стоимость принята" и товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости принято необоснованно, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

Письмом таможни от 02.06.2010 N 10-14/11165 заявление предпринимателя было возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 12,19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьями 63,323,367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что для применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты).

Исследование и оценка указанных документов с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам сделать вывод о том, что у таможенного органа не возникло право истребования у предпринимателя дополнительных документов, поскольку первоначально представленные им документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, определенную по первому (основному) методу определения таможенной стоимости и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности. Соответственно у таможни отсутствовали правовые основания для принятия указанной декларантом таможенной стоимости по шестому (резервному) методу на базе третьего, изложенное в ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята", в связи с чем указанное решение таможенного органа правомерно признано судами незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, отсутствуют основания, включенные в установленный пунктом 9 статьи 355 ТК РФ перечень, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании его произвести их возврат с учетом соблюдения предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, являются правильными.

Заявленный в кассационной жалобе довод о неправомерном возложении на таможенный орган бремени доказывания судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Остальные изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они уже были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А51-18529/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова