Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2011 г. N Ф03-3094/11 по делу N А51-17988/2010

г. Хабаровск

15 июля 2011 г.

N Ф03-3094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Зимина Е.В.

при участии

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от отделения по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Ильюшина Л.А., начальник отдела административной, правовой и кадровой работы по доверенности от 24.11.2010 N 33-01-01-32/5;

от третьего лица: Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А51-17988/2010 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

к отделению по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконными действий

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 104250382942, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделению по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022502125436, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12) (далее - отделение) о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению постановления от 29.12.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства N 5/37/6778/7/2009 о наложении административного штрафа и обязании принять к исполнению данное постановление.

Решением суда от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые действия отделения по отказу в принятии к исполнению названного выше постановления от 29.12.2009, вынесенное в отношении Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент; должник), как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ (далее - БК РФ), Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаны незаконными.

Кассационная жалоба в связи с поступившим ходатайством лица, участвующего в деле, рассматривалась с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состоявшиеся по делу судебные акты проверяются в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе отделения, в которой заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По мнению отделения, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании административного штрафа не является судебным актом, исполнительным листом или судебным приказом, в связи с чем в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не подлежит исполнению.

Управление, департамент извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу N А51-11337/2008 16-42, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении должника - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 03.10.2009 возбуждено исполнительное производство N5/3/54419/57/2009, которому после перерегистрации присвоен номер N5/37/6778/7/2009.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 16.11.2009 судебным приставом-исполнителем постановлением с должника взыскан исполнительский сбор, постановлением от 29.12.2009 наложен штраф за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Суды установили из писем Департамента финансов Приморского края от 23.06.2010 N 24/10-08/109 и Инспекции ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока от 12.07.2010 N 04-17/006812дсп отсутствие у должника расчетных счетов в банках, и наличие лицевого счета в отделении УФК.

В связи с неуплатой штрафа и невозможностью обращения взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель направил указанное постановление для исполнения в отделение по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Отделение, как следует из материалов дела, письмом от 19.08.2010 N 01-02-09/1054 возвратило судебному приставу-исполнителю без исполнения постановление от 29.12.2009 с указанием на то, что постановление не является судебным актом, в связи с чем не подлежит исполнению в порядке предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

На действия отделения по отказу в принятии к исполнению вышеуказанного постановления, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В статье 239 Бюджетного кодекса РФ указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ, который предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, в данном случае судебным приставом-исполнителем, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что поскольку должник, являясь бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, то постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании административного штрафа, подлежит исполнению казначейством в порядке, установленным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права применены судами соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А51-17988/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Зимин Е.В.