Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2011 г. N Ф03-3141/11 по делу N А51-18468/2010

г. Хабаровск

15 июля 2011 г.

N Ф03-3141/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Зимина Е.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Анлек" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 26.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011

по делу N А51-18468/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анлек"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 05.10.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Анлек" (ОГРН 1092537002580, г.Владивосток, ул.Калинина, 84А, офис 1) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17) (далее - таможня; таможенный орган) от 05.10.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/290910/0020309, оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара. Кроме того, как полагает таможня, заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы. Кроме того, указывает таможня, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не действовавший на момент спорных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.07.2010 N SA 1007, заключенного между компанией "SHAN DONG JING MAO SCIENCE& EDUCATION EQUIPMENT CO., LTD" и обществом, в адрес последнего поступил товар, задекларированный по ГТД N 10714040/290910/0020309 , таможенная стоимость которого определена обществом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт, спецификация, коносамент, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 29.09.2010 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 30.09.2010 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара с использованием другого метода.

Согласившись с откорректированной обществом таможенной стоимостью в рамках шестого резервного метода на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможня 05.10.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Указанное решение таможни общество оспорило в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения от 05.10.2010, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 66-68, 179, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредставление данных документов, как правильно указали суды, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы, правомерно отклонены судами. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Ссылки суда первой инстанции на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не действовавший на момент спорных правоотношений, не привели к принятию неправильного решения по делу, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Остальные доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А51-18468/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Зимин Е.В.