Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2011 г. N Ф03-3017/11 по делу N А59-187/2011

г. Хабаровск

15 июля 2011 г.

N Ф03-3017/2011

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Н.В.Меркуловой, Е.В.Зимина

при участии

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области: представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

на решение от 09.03.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011

по делу N А 59-187/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, Т.А.Солохина

По иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о взыскании транспортного налога в размере 85 185 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области, налоговый орган) (694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Школьная, 35) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - комитет по управлению имуществом) (ИНН 6509002636 ОГРН 1026501018411, 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Ленина, 4) недоимки по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года в размере 85 185 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом с комитета по управлению имуществом взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с комитета государственной пошлины, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В части удовлетворения заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. При этом факт недофинансирования не освобождает налогоплательщика - бюджетную организацию от уплаты налогов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом, полагающего, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по транспортному налогу, приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, комитет по управлению имуществом не является бюджетополучателем и распределителем доходов, не способен самостоятельно оплачивать денежные обязательства, в связи с чем в качестве соответчика должно быть привлечено Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ".

Кроме того комитет по управлению имуществом полагает, что недофинансирование собственником имущества - муниципальным образованием "Холмский городской округ" в лице финансового управления - комитета, является обстоятельством, исключающим его вину в неуплате в установленный срок транспортного налога и соответственно основанием для освобождения его от ответственности.

Налоговый орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области полагает, что плательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 20.10.2010 комитет по управлению имуществом представил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области первичный налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2010 года, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате, составила 85 185 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный статьей 8 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 N 377 "О транспортном налоге" срок, налоговым органом выставлено требование от 08.11.2010 N 15411 об уплате задолженности на общую сумму 85 185 руб.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области с заявлением о взыскании 85 185 руб. в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения транспортным налогом, зарегистрированы на комитет по управлению имуществом, и данный факт не оспаривается последним, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований.

Доводы комитета по управлению имуществом о том, что сумма недоимки подлежит взысканию налоговым органом за счет казны муниципального округа, и отсутствует вина комитета в неуплате транспортного налога в связи с недофинансированием, обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды, правомерно применяя положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, констатировали обязанность налогоплательщика самостоятельно (от своего имени, за счет собственных средств) уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, а установление факта недофинансирования бюджетной организации не освобождает последнюю от обязанности уплатить причитающиеся налоговые платежи.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 в обжалуемой части по делу N А59-187/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи

Н.В.Меркулова Е.В.Зимин