Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2011 г. N Ф03-2332/11 по делу N А51-7131/2008

г. Хабаровск

18 июля 2011 г.

N Ф03-2332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от Камышанова М.В.: представители не явились

от ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания": Гришин И.В., представитель по доверенности б/н от 20.10.2008

от ОАО "НСРЗ": Федорова А.А., представитель по доверенности б/н от 27.07.2010

от Поповой Т.Н.: Олесова В.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2011 N 25 АА 0190669

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Татьяны Николаевны

на решение от 13.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011

по делу N А51-7131/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В. Ширяев, в суде апелляционной инстанции - судьи Н.В. Алферова, З.Д. Бац, Т.А. Солохина

По иску Камышанова Максима Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Бухгалтерская компания" (692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 59; ОГРН 1062508002370)

третьи лица: открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 59; ОГРН 1022500704456), Попова Татьяна Николаевна

о признании недействительным решения участника общества от 02.07.2007

Камышанов Максим Викторович (далее - Камышанов М.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Бухгалтерская компания" (далее - ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания") о признании недействительным на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решения единственного участника ООО "НСРЗ- Бухгалтерская компания" от 02.07.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ").

Решением от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что собрание является неправомочным, поскольку проведено в нарушение порядка его созыва и при отсутствии кворума при принятии на нем решения. Оспариваемое решение нарушает права истца как участника ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", предусмотренные статьей 8 Закона об ООО.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2009 решение суда от 30.10.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле Поповой Т.Н.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Попова Т.Н.

Решением суда от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, исковые требования Камышанова М.В. удовлетворены. Решение единственного участника ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" от 02.07.2007 по досрочному прекращению полномочий генерального директора общества Панова С.В. и назначению генеральным директором Поповой Т.Н. признано недействительным как нарушающее права и законные интересы участника общества - Камышанова М.В., поскольку собрание, состоявшееся 02.07.2007, проведено с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, установленного Законом об ООО.

В кассационной жалобе Попова Т.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование правовой позиции приведены доводы об отсутствии у Камышанова М.В. права на подачу данного иска, поскольку он не приобрел права собственности на долю в уставном капитале общества. По мнению заявителя, судами сделан неправильный вывод о непредставлении Поповой Т.Н. доказательств, подтверждающих факт фальсификации договора купли-продажи доли от 14.06.2007 и уведомления от 15.06.2007 о состоявшейся уступке доли, поскольку в ежеквартальных отчетах ОАО "НСРЗ" за четвертый квартал 2007 года-второй квартал 2008 года указано, что ОАО "НСРЗ" является единственным участником ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания". При этом в материалах дела N А51-5706/2009 Арбитражного суда Приморского края имеются пояснения генерального директора ОАО "НСРЗ" Чижа А.Е., датированные 15.06.2008, согласно которым ОАО "НСРЗ" является единственным участником ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания". Кроме того, приводит доводы о ничтожности договора купли-продажи доли от 14.06.2007.

ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", ОАО "НСРЗ" в отзывах на кассационную жалобу отклонили изложенные в ней доводы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Поповой Т.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении; представители ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" и ОАО "НСРЗ" выразили несогласие с доводами кассационной жалобы.

Камышанов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.07.2011 объявлялся перерыв до 11.07.2011 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Арбитражными судами установлено, что 14.06.2007 между Камышановым М.В. и единственным участником ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" - открытым акционерным обществом "Находкинский судоремонтный завод" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "НСРЗ- НСРЗ-Бухгалтерская компания" в размере 75%.

О состоявшейся продаже доли истец 15.06.2007 в порядке, установленном статьей 21 Закона об ООО, уведомил ООО "НСРЗ- НСРЗ-Бухгалтерская компания" в лице его генерального директора Панова С.В. (л.д. 154 т. 2).

02.07.2007 ОАО "НСРЗ", действуя как единственный участник ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", приняло решение о прекращении досрочно полномочий генерального директора ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" Панова С.В. и о назначении генеральным директором ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" Поповой Т.Н.

Камышанов М.В., полагая, что принятым решением нарушены его права как участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, рассматривая заявленные требования и установив, что на дату принятия решения от 02.07.2007 участниками общества "НСРЗ-Бухгалтерская компания" являлись Камышанов М.В. с размером доли 75 % и ОАО "НСРЗ" с размером доли 25 %, правомерно признали их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об ООО установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Вместе с тем доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об ООО, позволяющих оставить в силе решение от 02.07.2007, отсутствовала, а ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2007 N 7769/07, расценивается в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью, то оспариваемое решение от 02.07.2007 правомерно признано недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона об ООО.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А51-7131/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков