Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2011 г. N Ф03-2996/11 по делу N А59-188/2011

г. Хабаровск

18 июля 2011 г.

N Ф03-2996/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Зимина Е.В.

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области - представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

на решение от 09.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011

по делу N А59-188/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о взыскании 13 117 рублей

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области) (ОГРН 1046504203690, 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Школьная, 35) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - комитет) (ИНН 6509002636 ОГРН 1026501018411, 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Ленина, 4) 13 117 руб., составляющих недоимку по транспортному налогу за 4 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С комитета в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 13 117 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 100 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания с комитета в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе комитета, указавшего на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, комитет не является бюджетополучателем и распределителем доходов, не способен самостоятельно оплачивать денежные обязательства, в связи с чем в качестве ответчика должно быть привлечено Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ". Кроме того, заявитель кассационной жалобы сослался на недофинансирование собственником имущества - муниципальным образованием "Холмский городской округ" в лице финансового управления - комитета, считает, что данное обстоятельство исключает его вину в неуплате в установленный срок транспортного налога и является основанием для освобождения его от налоговой ответственности.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговый орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по представленной 28.01.2010 комитетом в инспекцию налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, с учетом уточненных налоговых деклараций, корректирующих основное обязательство налогоплательщика, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 13 117 руб.

Поскольку транспортный налог не уплачен в установленный статьей 8 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 N 377 "О транспортном налоге" срок, налоговым органом 02.08.2010 выставлено требование N 7671 об уплате задолженности по транспортному налогу.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения инспекции с заявлением о взыскании 13 117 руб. в судебном порядке согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией доказана обоснованность и правильность начисления сумм транспортного налога, предъявленного к уплате. При этом факт недофинансирования не освобождает налогоплательщика - бюджетную организацию от уплаты налогов.

Выводы судов в этой части являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как установлено судами, комитет является бюджетным учреждением, спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения транспортным налогом, зарегистрированы за комитетом, следовательно, в соответствии со статьей 357 НК РФ, обязанность по уплате транспортного налога лежит на комитете.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Поскольку факт наличия недоимки и пеней по транспортному налогу установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность по транспортному налогу подлежит взысканию с финансового управления муниципального образования "Холмский городской округ", судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный. Невыполнение главным распорядителем бюджетных средств обязательств по финансированию учреждения не освобождает налогоплательщика от обязанности своевременно уплачивать налоги.

Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции в части, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А59-188/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин