Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-3031/11 по делу N А37-1811/2010

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-3031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Серебро Магадана"

на решение от 29.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011

по делу N А37-1811/2010

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Л. Дьячкова, в апелляционном суде судьи: В.Ф. Карасев, И.В. Иноземцев, Л.Г.Малышева

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный

монтажник"

к закрытому акционерному обществу "Серебро Магадана"

о взыскании 2 896 000 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный монтажник" (ОГРН 1084910000603, адрес (место нахождения): 68500 г.Магадан, ул.К.Маркса, 62) (далее - ООО "Северный монтажник) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "Серебро Магадана" (ОГРН 1024900957070, адрес (место нахождения): 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 13/1, 542) о взыскании 2 882 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2010 N 411.1365/238.

Решением от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Серебро Магадана" просит решение от 29.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2011 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что согласно комиссионному акту проверки от 14.12.2010 фактически работы подрядчиком выполнены на сумму 3 288 094 руб. 41 коп., задолженность по договору подряда от 01.07.2010 составила 786 494 руб. 41 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2010 между ООО "Северный монтажник" (подрядчик) и ЗАО "Серебро Магадана" (заказчик) заключен договор подряда N 411.1365/238, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на рудоподготовительном комплексе ЗИФ ГОКа "Лунное" по изготовлению и монтажу металлоконструкций подштабельной галереи и сдать заказчику результаты выполненных работ.

Стоимость работ сторонами определена в сумме 7 043 121 руб. 16 коп. При этом, согласно условиям договора, заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 2 501 600 руб., а остальные денежные средства, в соответствии с условиями договора, ответчик должен был уплатить в течении 15 дней с даты приемки выполненных работ.

Платежным поручением N 77 от 12.07.2010 заказчик перечислил на расчетный счет истца аванс в сумме 2 501 600 руб.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 5 383 600 руб. 92 коп.

Поскольку ЗАО "Серебро Магадана" свои обязательства по оплате всего объема выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2 882 000 руб., за взысканием которой ООО "Северный монтажник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды установили, что 25.08.2010 подрядчик по акту о приемке выполненных работ и затрат N 1 и справке о стоимости выполненных работ сдал, а заказчик принял строительно-монтажные работы на общую сумму 5 383 600 руб. 92 коп., однако счет-фактура от 31.08.2010 N 35 ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды, установив наличие задолженности в сумме 2 882 000 руб. 92 коп., обоснованно удовлетворили исковые требования на основании статьи 309, 310, 711 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о завышении подрядчиком объема выполненных работ судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, ходатайств об отложении дела, назначении экспертизы не заявлял, а контрольный обмер объемов выполненных работ произвел только 14.12.2010, то есть после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А37-1811/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И.Гребенщиков