Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-3153/11 по делу N А51-18396/2010

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-3153/2011

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - представитель не явился

от Находскинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 03.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011

по делу N А51-18396/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

к Находскинской таможне

о признании незаконным решения и взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество, декларант) (ОГРН - 1082508004787, город Находка, улица Угольная, 61) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (692900, город Находка, улица Портовая, 17) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 107140404/080810/0014424 (далее - ГТД N 14424), выраженного в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.10.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС). С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 22 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, в связи нарушением судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Дельта". По мнению подателя кассационной жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду непредставления декларантом в полном объеме дополнительно запрошенных таможней документов.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2010 N 05С2010, заключенного между обществом и компанией "HUANGHUA JINHAI IMPORT & EXPORT TRADING CO., LTD" (Китай), обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 14424, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 07.10.2010, в связи с отказом декларанта уточнить заявленную таможенную стоимость на основании другого метода таможенной оценки, приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по резервному методу таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.10.2010" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт и дополнения к нему, инвойс, коносамент и банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Доводы жалобы о невыполнении обществом обязанности по представлению в полном объеме дополнительно запрашиваемых документов признаются несостоятельными, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, таможенным органом документально не обоснованно, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара, которая основана на вышеназванных документах, исследованных и оцененных судом.

Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 03.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А51-18396/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова