Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-2933/11 по делу N А51-17737/2010

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-2933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - представитель не явился,

от Находкинской таможни - представитель не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 07.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011

по делу N А51-17737/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Куделинская, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, З.Д. Бац, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

к Находкинской таможне

об оспаривании решения от 16.09.2010 и взыскании судебных издержек

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество, декларант) (ОГРН - 1082508004787, город Находка, улица Угольная, 61) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН - 1022500713333, город Находка, улица Портовая, 17) о признании недействительным решения 16.09.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 107140404/130910/0018466 (далее - ГТД N 18466), выраженного в виде проставления надписи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе "для отметок таможни" - "таможенная стоимость принята 16.09.2010". Одновременно общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2001, решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону "О таможенном тарифе". С таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Находкинской таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просила решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости в силу того, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации в меньшую сторону. Кроме того, ООО "Дельта" не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, поэтому в соответствии с действующим законодательством возможность применения основного метода определения таможенной стоимости отсутствовала.

Находкинская таможня, ООО "Дельта" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, однако своих представителей не направили.

Общество в отзыве на жалобу против отмены судебных актов возражает, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2010 N 10082010, заключенного между ООО "Дельта" и компанией Tianjin Jinmao Imp. and Exp. Corp., LTD (КНР), обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - лестницы - стремянки алюминиевые, задекларированный по ГТД N 18466, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлены: контракт от 10.07.2010 N 10082010, паспорт сделки от 03.09.2010 N 10090001/0021/0000/2/0, инвойс с упаковочным листом от 20.08.2010 N 2010- 01, коносамент N FNVOT93852, дебет-нота от 20.08.2010 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В связи с возникшими у таможни сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес декларанта направлен запрос от 13.09.2010 о предоставлении дополнительных документов.

06.10.2010 общество частично предоставило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения по поводу невозможности предоставления иных запрашиваемых документов.

Таможня, посчитав, что стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, 16.09.2010 самостоятельно приняла решение об определении таможенной стоимости на основании резервного метода таможенной оценки на базе цены сделки с идентичными товарами, с учетом имеющихся в таможенном органе сведений, оформив его записью в ДТС-2 "ТС принята".

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 13,19 от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 64, 65, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт от 10.07.2010 N 10082010, паспорт сделки от 03.09.2010 N 10090001/0021/0000/2/0, инвойс с упаковочным листом от 20.08.2010 N 2010-01, коносамент N FNVOT93852, дебет-нота от 20.08.2010. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о том, что основаниями для проведения корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в адрес общества, явилось значительное отличие таможенной стоимости, заявленной декларантом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может являться лишь основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, так как, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, считает данные расходы разумными и достаточными.

Так как доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 07.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А51-17737/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин