Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-2798/11 по делу N А24-4380/2009

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-2798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчиков: от ООО РЦ "Аквадор" - Горбачева Т.И., представитель по доверенности от 08.07.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Развлекательный центр "Аквадор"

на решение от 08.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011

по делу N А24-4380/2009 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции: судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ"

к индивидуальному предпринимателю Сорочуку Александру Порфирьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Издат-Бланк", обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская Краевая Типография", обществу с ограниченной ответственностью Развлекательный центр "Аквадор"

о взыскании задолженности в размере 21 462 904 руб. 11 коп. и обращении взыскания на предмет залога

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКОМ" (ОГРН 1044100645478, место нахождения: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 11, 29; далее - общество "ПЕТРОКОМ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к:

- индивидуальному предпринимателю Сорочуку Александру Порфирьевичу (ОГРНИП 304410813300036, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 2, кв. 113; далее - предприниматель),

- обществу с ограниченной ответственностью "Издат-Бланк" (ОГРН 1094101006713, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 2, 113; далее - общество "Издат-Бланк"),

- обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская Краевая Типография" (ОГРН 1074101007034, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы,109; далее - общество "Камчатская Краевая Типография"),

- обществу с ограниченной ответственностью Развлекательный центр "Аквадор" (ОГРН 1024101042041, место нахождения: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, 40; далее - общество "Аквадор")

о солидарном взыскании с предпринимателя Сорочука А.П., общества "Издат-Бланк" и общества "Камчатская Краевая Типография" 21 462 904 руб. 11 коп. и обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности обществу "Аквадор" (здание магазина площадью 785, 9 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40 и земельный участок площадью 2 864 кв. м по тому же адресу, кадастровый номер 41:01:010119: 0006) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 21 294 000 руб.

Исковые требования основаны на кредитном договоре от 17.07.2007 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и предпринимателем Сорочуком А.П., договорах поручительства между этим же банком и обществами "Издат-Бланк" и "Камчатская Краевая Типография" соответственно от 17.07.2007 и от 07.12.2007, договоре об ипотеке между банком и обществом "Аквадор" от 17.07.2007, договоре уступки прав (требований) от 17.09.2008 между банком и обществом "Петроком", и обоснованы положениями статей 309, 310, 348-350, 361, 363, 382, 810, 819 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2011 производство по делу в отношении общества "Издат-Бланк" прекращено в связи принятием судом отказа истца от иска к данному ответчику, который ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. С предпринимателя Сорочука А.П. и общества "Камчатская Краевая Типография" в пользу общества "ПЕТРОКОМ" взыскано солидарно 21 462 904 руб. 11 коп., из которых 14 000 000 руб. - основной долг, 439 052 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2008 по 15.07.2008, 2 839 948 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 16.07.2008 по 24.09.2009, 3 954 290 руб. - неустойка, начисленная на сумму кредита за период с 16.07.2008 по 24.09.2009, 129 613 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 24.09.2009, 102 000 руб. - судебные расходы. Взыскание обращено на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "Аквадор", заложенное по договору об ипотеке от 17.07.2007 N 075300/0132-7, с установлением начальной продажной цены в отношении здания магазина - в размере 21 194 000 руб., в отношении земельного участка - в размере 100 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение от 08.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аквадор", не оспаривая судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении общества "Издат-Бланк" и в части солидарного взыскания 21 362 904 руб. 11 коп. с предпринимателя и общества "Камчатская Краевая Типография", просит решение от 08.02.2011 и постановление от 11.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о незаконности определения суда апелляционной инстанции от 11.05.2011, которым отказано обществу "Аквадор" в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Камчатского края: N А24-1733/2011 по иску участника общества "Аквадор" Наталевича А.А. о признании договора об ипотеке от 17.07.2007 N 075300/0132-7 недействительным (ничтожным). По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку по делу N А24-1733/2011 оспаривается договор ипотеки, который по настоящему делу положен в основу иска общества "ПЕТРОКОМ" об обращении взыскания на заложенное имущество, то до разрешения спора о признании договора ипотеки недействительным нельзя рассматривать спор об обращении взыскания на имущество. Ссылку апелляционного суда на вступивший в законную силу судебный акт от 17.01.2011 по другому делу ( N А24-5250/2009), которым отказано в иске о признании договора ипотеки недействительным, заявитель кассационной жалобы считает необоснованной, поскольку иск Наталевича А.А. по делу N А24-1733/2011 о недействительности сделки ипотеки заявлен по иным основаниям.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества "Аквадор" поддержал доводы жалобы и дополнительно заявил, что копия имеющегося в деле договора цессии от 17.09.2008 не соответствует по форме требованиям статьи 434 ГК РФ, в связи с чем указанный договор является ничтожным; в деле отсутствует отчет N 1568/2007 об определении рыночной стоимости предмета залога, на который имеется ссылка на листе дела 37 тома 1; указанная в договоре ипотеки стоимость здания магазина и земельного участка не соответствует стоимости предмета залога, указанной в решении общего собрания участников общества "Аквадор" от 04.07.2007; площадь здания магазина, указанная в договоре об ипотеке, не соответствует площади, указанной в плане здания; имеющиеся в деле документы не содержат штампа судьи о сличении копий документов с их подлинниками; суд не объединил в одно производство настоящее дело и дела, по которым оспаривались решение общего собрания участников общества "Аквадор" от 04.07.2007 и договор ипотеки, вследствие чего не оценил доказательства в их совокупности.

Представители истца и других ответчиков, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ и с учетом доводов заявителя кассационной жалобы законность решения от 08.02.2011 и постановления от 11.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что по кредитному договору от 17.07.2007 N 075300/0132 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) предоставил предпринимателю Сорочуку А.П. (заемщик) кредит на сумму 14 000 000 руб. на срок до 15.07.2008 включительно с условием уплаты 17 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору представлены:

- договор поручительства от 17.07.2007 N 075300/0132-8, заключенный между банком и обществом "Издат-Бланк" (поручитель),

- договор поручительства от 07.12.2007 N 075300/0132-8/2, заключенный между банком и обществом "Камчатская Краевая Типография" (поручитель).

По условиям обоих договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение предпринимателем Сорочуком А.П. всех обязательств по кредитному договору N 075300/0132, включая обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2007 N 1) исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимости по договору об ипотеке от 17.07.2007 N 075300/0132-7, который заключен между банком (залогодержатель) и обществом "Аквадор" (залогодатель).

По условиям договора об ипотеке общество "Аквадор" передало банку в залог принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество: здание магазина общей площадью 785,9 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, инвентарный номер - 8315; а также земельный участок площадью 2 864 кв. м по тому же адресу, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006.

Согласно пункту 3.2 договора об ипотеке банк и общество "Аквадор" согласовали залоговую стоимость здания в размере 21 194 000 руб., стоимость земельного участка - в размере 100 000 руб.. и установили, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 100 % его залоговой стоимости.

Пунктом 2.5 договора ипотеки предусмотрено, что общество "Аквадор" отвечает предметом залога за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

27.07.2007 договор об ипотеке от 17.07.2007 N 075300/0132-7 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В связи с неисполнением предпринимателем Сорочуком А.П. обязательств по кредитному договору банк 16.07.2008 направил предпринимателю и обществу "Камчатская Краевая Типография" требования о погашении задолженности по кредиту, а обществу "Аквадор" - уведомление об обращении взыскания на предмет залога.

Впоследствии банк по возмездному договору уступки прав (требований) от 17.09.2008 N 085300/1 передал обществу "ПЕТРОКОМ" (новый кредитор) в полном объеме права (требования) к предпринимателю Сорочуку А.П. по кредитному договору от 17.07.2007 N 075300/0132, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя перед банком, а именно: по договору об ипотеке от 17.07.2007 N 075300/0132-7, договору поручительства от 17.07.2007 N 075300/0132-8, договору поручительства от 07.12.2007 N 075300/0132-8/2.

Договор уступки прав (требований) от 17.09.2008 N 085300/1 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 19.01.2010 N 05-18/222 и выпиской из ЕГРП от 15.01.2010 N 01/001/2010-165.

Должник - предприниматель Сорочук А.П. извещен об уступке права требования письмом от 18.09.2008 N 53-11-37/1266.

Дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку договору цессии в совокупности с другими доказательствами по делу, суды признали, что договор уступки прав (требований) от 17.09.2008 N 085300/1 является заключенным и соответствует нормам действующего законодательства, в том числе требованиям статей 382, 384, 388, 432 ГК РФ.

Спор возник в связи с неисполнением должником, поручителями и залогодателем принятых на себя обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что общество "Издат-Бланк" 13.10.2010 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией по решению суда, правомерно принял отказ общества "ПЕТРОКОМ" от иска к указанному ответчику и прекратил производство по делу в этой части иска.

Судебные акты в данной части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований общества "ПЕТРОКОМ" о солидарном взыскании с предпринимателя и общества "Камчатская Краевая Типография" спорной задолженности.

Выводы судов в указанной части основаны на условиях кредитного договора, договора поручительства, договора уступки прав (требований), требовании банка в адрес поручителя о погашении задолженности предпринимателя, других доказательствах по делу, и обоснованы положениями статей 309, 310, 361, 363, 382, 810, 819 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судами проверен и признан правильным.

С учетом изложенного судебные акты в части солидарного взыскания с предпринимателя Сорочука А.П. и общества "Камчатская Краевая Типография" спорной суммы задолженности соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводов о незаконности судебных актов в указанной части кассационная жалоба общества "Аквадор" не содержит.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания спорной суммы на предмет залога по договору об ипотеке от 17.07.2007 N 075300/0132-7, суды исходили из того, что договор об ипотеке является заключенным, соответствует требованиям законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке, равно как и договор уступки прав (требований) от 17.09.2008, не признан в судебном порядке недействительным. При этом суды учли, что вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А24-5250/2009 Арбитражного суда Камчатского края отказано в удовлетворении иска о признании вышеуказанного договора ипотеки недействительным.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, должен определить и указать в нем способ реализации имущества и его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции от 08.02.2011, судом определены способ реализации предмета залога - публичные торги, и начальная продажная цена предмета залога (учитывая отсутствие спора по этому вопросу) - в размере, согласованном залогодателем и залогодержателем в договоре об ипотеке от 17.07.2007.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ, и не противоречат нормам материального права об ипотеке и об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов в связи с незаконным отказом суда апелляционной инстанции (определение от 11.05.2011) в удовлетворении ходатайства общества "Аквадор" о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом другого дела - N А24-1733/2011 по иску участника общества "Аквадор" Наталевича А.А. о признании договора об ипотеке от 17.07.2007 N 075300/0132-7 недействительным (ничтожным) судом кассационной инстанции отклоняются. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы представителя общества "Аквадор", приведенные в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, о ничтожности договора уступки прав (требований) от 17.09.2008 ввиду его несоответствия требованиям статьи 434 ГК РФ о форме договора несостоятельны, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Также несостоятельны его доводы о незаконности судебных актов по причине отсутствия в деле отчета N 1568/2007 об определении рыночной стоимости имущества, на который имеется ссылка на листе дела 37 тома 1, а также о различиях в стоимости предмета залога, указанной в договоре ипотеки и в решении общего собрания участников общества "Аквадор" от 04.07.2007. Судами обеих инстанций установлено, что стоимость предмета залога была согласована залогодателем и залогодержателем в договоре об ипотеке и спор по вопросу о начальной продажной цене предмета залога в суде первой и апелляционной инстанций отсутствовал. В связи с этим при определении начальной продажной цены предмета залога суды правомерно исходили из условий договора об ипотеке. Необходимость в установлении иной начальной продажной цены предмета залога на основании иных доказательств по делу у судов отсутствовала.

Доводы представителя общества "Аквадор" о несоответствии данных о площади здания магазина, указанной в договоре об ипотеке и в плане здания, не имеют правового значения для настоящего спора. К тому же площадь здания, указанная в договоре об ипотеке, полностью соответствует площади здания, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности общества "Аквадор" на спорное здание от 09.06.2006 серии 41 АА N 0290038.

Его же доводы о том, что имеющиеся в деле документы не содержат штампа судьи о сличении копий документов с их подлинниками, во внимание не принимаются, поскольку, как видно из дела, арбитражные суды исследовали подлинники документов, приобщенных в материалы дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не объединил в одно производство настоящее дело и дела, по которым оспаривались решение общего собрания участников общества "Аквадор" от 04.07.2007 и договор ипотеки, несостоятельна. Предусмотренные частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ основания для объединения дел в одно производство у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба общества "Аквадор" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 08.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 11.05.2011 по делу N А24-4380/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Ю.Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева