Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2011 г. N Ф03-3001/11 по делу N А51-12568/2010

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N Ф03-3001/2011

Резолютивная часть постановления от 12 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011

по делу N А51-12568/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр"

о взыскании 49 370 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр" о взыскании 43 589 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.05.2008 N 008/08-П и 5 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, которую наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Решением суда от 29.12.2010, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 без изменения, исковые требования удовлетворены частично на сумму 25 490 руб. 48 коп. основного долга с учетом признания ответчиком иска в данной части. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано ввиду отсутствия доказательств оказания истцом услуг в заявленном размере и невозможности определения момента возникновения у ответчика просрочки исполнения обязательства, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис-Центр", не приводя доводов о незаконности решения суда первой инстанции, просит постановление апелляционного суда отменить в части отклонения иска о взыскании оставшейся части основного долга и процентов, и принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении данных требований истца. Заявитель не согласен с позицией судов об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере заявленных требований. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка акту выполненных работ и акту сверки. Указывает на ошибочность выводов судов об оплате ответчиком оказанных ему услуг. Полагает, что условия представленного суду проекта мирового соглашения не должны приниматься во внимание.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Принимая во внимание, что постановлением апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа счел необходимым провести проверку законности обоих состоявшихся по делу судебных актов, по результатам которой, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не выявлено.

Как установлено судами и не отрицается сторонами, между ООО "Жилсервис-Центр" (подрядчик) и ООО "Управляющая организация "Центр" (заказчик) заключен договор от 01.05.2008 N 008/08-П, по условиям которого подрядчик выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N5 от 04.02.2009), а заказчик обязуется принять и оплатить произведенные работы в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Выполнив предусмотренные договором от 01.05.2008 работы в октябре 2008 года, истец представил ответчику соответствующий акт и выставил счет-фактуру от 31.10.2008 N 109 на сумму 222 329 руб. 73 коп., оплаченная ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 589 руб. 72 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды правомерно указали на недоказанность истцом наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

В данном случае суды обеих инстанций исходили из того, что согласно акту выполненных работ по договору N 008/08-П от 01.05.2008, подписанному сторонами без замечаний, стоимость выполненных работ составила 222 329 руб. 73 коп. Ответчик платежными поручениями от 19.11.2008 N 63, от 31.12.2008 N 80, от 29.01.2009 N 14 оплатил работы на сумму 317 269 руб. 24 коп.

Доказательств отнесения поступивших истцу указанных денежных средств к иным объемам выполненных работ либо к иным расчетным периодам в деле не имеется.

Между тем принимая во внимание признание ответчиком факта наличия задолженности перед истцом на сумму 25 490 руб. 48 коп., что также подтверждено представленными в дело актами сверки по состоянию на 30.09.2009 и на 02.11.2009, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск в данной части, что заявителем жалобы не оспаривается.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Жилсервис-Центр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права ими не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А51-12568/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Г.А. Камалиева