Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2011 г. N Ф03-3034/11 по делу N А51-13332/2010

г. Хабаровск

18 июля 2011 г.

N Ф03-3034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: ОАО "Морской порт в бухте Троицы" - Тян Л.Ю., представитель по доверенности N 19 от 25.06.2011;

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю - Михеева Е.А., представитель по доверенности N 62 от 27.10.2010;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

на решение от 16.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011

по делу N А51-13332/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Гарбуз В.Ю., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению открытого акционерного общества "Морской порт в бухте Троицы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 17.06.2010 N 12662 и N 282

Открытое акционерное общество "Морской порт в бухте Троицы" (ОГРН 1022501193978, пос.Зарубино, Хасанского района, Приморского края, ул.Молодежная, д.7, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, г.Артем, ул.Партизанская,8, далее - инспекция, налоговый орган) от 17.06.2010 N 12662 и N 282.

Решением суда от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, заявленные требования удовлетворены полностью со ссылкой на то, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как считает, что судами обеих инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Вывод о доказанности правомерности применения обществом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) 0% не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судами не учтено то обстоятельство, что ставку 0% общество заявило по услугам по разгрузке импортного товара не только в отношении ввозимого, но уже ввезенного товара, выпуск которого разрешен таможенным органом. Это касается 6 договоров, о которых налоговый орган указывал в апелляционной жалобе и указывает в настоящей жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.07.2011 до 13.07.2011.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 9405 от 05.05.2010 представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, возражений на него и иных материалов, налоговым органом 17.06.2010 приняты решение N 12662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 282 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Согласно решению N 12662 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 75 837,60 руб. и ему предложено уплатить налог в сумме 379 188 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 47 435,36 руб. Не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС по услугам на сумму 4 159 469 руб.

Решением N 282 отказано в возмещении НДС в сумме 922 831 руб.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по оказанным услугам, связанным с погрузо-разгрузочными работами импортных грузов организаций и физических лиц, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Это касается услуг на сумму 659 756 руб. по 81 счету - фактуре организаций и услуг на сумму 3 499 713 руб. по 72 счетам - фактурам физических лиц, всего на сумму 4 159 469 руб. Сумма доначисленного НДС составила 748 704 руб.

Так, налоговый указал на то, что обществом представлен неполный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, так как 1 444 договора, заключенные с физическими лицами на выполнение работ по выгрузке с морского судна в постоянную зону таможенного контроля порта в бухте Троицы ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров (автомобилей и прочих товаров), не подписаны заказчиками - физическими лицами.

В отношении услуг по погрузо-разгрузочным работам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по мнению инспекции, ставка 0 процентов по НДС не может быть применена, так как указанные услуги не соответствуют положениям пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежат налогообложению на основании пункта указанной нормы права по ставке 18 процентов.

Решением УФНС России по Приморскому краю N 13-11/495 от 06.08.2010 решение инспекции N 12662 17.06.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество не согласилось с данными решениями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые решения инспекции недействительными как не соответствующие НК РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008-2009 годах) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под указанные таможенные режимы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Исходя из изложенных норм права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по выгрузке ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом товаров, оказываемые российской организацией в российском порту при разгрузке морского судна, на котором указанные товары перевозятся с территории иностранного государства, подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Поскольку обществом указанные требования налогового законодательства были выполнены, то у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений, и они правомерно признаны судом недействительными, и у суда кассационной инстанции также отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Доводы заявителя жалобы о представлении обществом неполного пакета документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, в том числе в части неподписания договоров на погрузо-разгрузочные работы физическими лицами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, при этом суд кассационной инстанции считает, что указанные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судом обеих инстанций, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного решения и постановления апелляционного суда, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов соответствуют правовой позиции по применению положений статьи 164 НК РФ по услугам, оказываемым в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13485/10.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не дана оценка доводам налогового органа со ссылкой на 6 договоров о неправомерном применении спорной налоговой ставки к товарам, имеющим статус "ввезенного", как не соответствующая материалам дела, поскольку апелляционным судом указанные доводы налогового органа не приняты во внимание, так как они не были указаны в качестве основания для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что, ссылаясь на данные договоры, налоговый орган не оспаривает тот факт, что ставка 0 процентов применена обществом только к погрузо-разгрузочным операциям, связанным с выгрузкой импортного товара, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами. То обстоятельство, что три физических лица, один предприниматель и два юридических лица оплатили указанные работы после того, как выпуск товара был разрешен таможенным органом, не меняет правовой природы оказанных услуг и не влияет на правомерность применения к ним обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А51-13332/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Мильчина И.А.