Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2011 г. N Ф03-3276/11 по делу N А51-15813/2010

г. Хабаровск

21 июля 2011 г.

N Ф03-3276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю - представитель не явился;

от Муниципального учреждения "Администрация Единкинского сельского поселения" Тернейского Муниципального района Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Единкинского сельского поселения" Тернейского Муниципального района Приморского края

на решение от 13.11.2010 в части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 в части

по делу N А51-15813/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Куделинская, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

к Муниципальному учреждению "Администрация Единкинского сельского поселения" Тернейского Муниципального района Приморского края

о взыскании недоимки по единому социальному налогу, пеней в сумме 4115, 46 рублей

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (адрес - город Дальнегорск, улица 50 лет Октября, 89; ОГРН - 1042501251814) (далее - МИФНС N 6 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморскому краю с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Единкинского сельского поселения" Тернейского Муниципального района Приморского края (адрес - село Перетычиха Тернейского района Приморского края, улица Школьная, 18; ИНН - 2528885620) (далее - учреждение, администрация) о взыскании недоимки и пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 4 115, 46 рублей.

Решением суда первой инстанции 13.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 13.11.2010, учреждение подало в Пятый арбитражный апелляционный суд кассационную жалобу, в которой просило данное решение, в части взыскания недоимки по ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 года, отменить в связи с добровольной уплатой суммы налога в размере 3 339 рублей в доход федерального бюджета. В обоснование своей позиции, администрация представила в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 21.12.2009 N 2874, от 04.02.2010 N 650, от 04.02.2010 N 651.

04.04.2011 МИФНС N 6 по Приморскому краю представила в Пятый арбитражный апелляционный суд заявление о частичном отказе от иска в части взыскания с учреждения задолженности по ЕСН в сумме 3 339 рублей.

Постановлением от 13.04.2011 апелляционный суд принял отказ инспекции в части взыскания задолженности по ЕСН в сумме 3 339 рублей, решение от 13.11.2010 в указанной части отменил, производство по делу в данной части прекратил, в остальной части оспариваемое решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, считающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части взыскания оставшейся суммы ЕСН в размере 768 рублей отменить, производство по делу прекратить. Относительно взыскания с учреждения суммы пени по ЕСН в размере 7,91 рублей, кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит и в этой части законность состоявшихся судебных актов заявителем не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судами установлено, что сумма ЕСН исчислена администрацией при подаче налоговой декларации по ЕСН за 2009 год, при этом данная сумма своевременно и в полном объеме в бюджет уплачена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган выставил в адрес учреждения требование от 30.03.2010 N 125553, срок для добровольного исполнения которого истекал 09.04.2010.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование N 125553 исполнено не было, инспекция приняла меры по взысканию с администрации суммы налога по данному требованию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) учреждение является плательщиком ЕСН.

В силу статей 45, 52 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты по налогу по установленной законом форме и представляют их в налоговые органы, самостоятельно уплачивают сумму налога.

Учитывая, что факт не перечисления ЕСН в сумме 768 рублей подтверждается материалами дела, суд кассационной инстанции считает, что требование налогового органа о взыскании суммы налога в данной части является правомерным.

Довод учреждения об отсутствии у него задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в связи с уплатой суммы налога в размере 3 339 рублей подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В данном случае, позиция администрации построена на ошибочном мнении о том, что сумма ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования Российской Федерации не соотносится с суммой ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет и не может суммироваться при исчислении сумм налогов, подлежащих уплате в федеральный бюджет.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.11.2010 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 в обжалуемой части по делу N А51-15813/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова