Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2011 г. N Ф03-2649/11 по делу N А51-14437/2010

г. Хабаровск

22 июля 2011 г.

N Ф03-2649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: Романченко И.В. - представитель по доверенности от 06.04.2011 N 92; Киреева Г.А. - представитель по доверенности от 08.10.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011

по делу N А51-14437/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев, Т.А.Аппакова

По иску открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота"

к Министерству обороны Российской Федерации3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ставгард"

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Управление торговли Тихоокеанского флота" (ОГРН 10925337004064; место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхне-Портовая, 12б) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19) о признании права собственности истца на здание - магазин N 56, в г. Владивостоке, ул. Гамарника, 19, лит. 2, площадью 1153,2 кв.м.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Ставгард" (ОГРН 1062538047450; место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Гамарника, 19).

Решением суда от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на неподтверждение истцом факта нарушения ответчиком его права собственности на спорный объект.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", считающего их необоснованными и подлежащих отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд ошибочно не оценил ряд доказательств, свидетельствующих о затруднении в регистрации права собственности истца на спорное здание.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 29.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдано свидетельство серии 25-АБ N 099707, в соответствии с которым за ФКП "Управление торговли ТОФ" на праве оперативного управления закреплено одноэтажное здание (лит. 2, магазин), с цокольным этажом общей площадью 1132,5 кв.м., назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 19, условный номер 25:28:00 00 00:0017025/2 (спорный объект), существующие ограничения (обременения) права: аренда, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2008 внесена регистрационная запись N 25-25-01/216/2008-211.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 749 от 22.07.2009 "Об условиях приватизации ФКП "Управление торговли ТОФ"" Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Тихоокеанского флота" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота".

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "Управление торговли ТОФ", утвержденного ответчиком 28.09.2009, ответчик сдал, а истец принял подлежащий приватизации имущественный комплекс ФКП "Управление торговли ТОФ", в состав которого, в том числе, вошел спорный объект.

Истец 17.11.2009 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) за государственной регистрацией права собственности истца на спорный объект.

Уведомлением от 11.12.2009 N 01/188/2009-4 Управление приостановило вышеуказанную государственную регистрацию, со ссылкой на то, что представленный истцом на государственную регистрацию названного права передаточный акт от 28.09.2009 не содержит сведения об обременении спорного объекта в виде аренды помещений, расположенных в данном объекте, арендатором которых является третье лицо - ООО "Ставгард".

Посчитав, что невключение обременения права истца на спорный объект в виде права аренды ООО "Ставгард" в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "Управление торговли ТОФ", в результате преобразования которого был создан истец, препятствует государственной регистрации права собственности истца на спорный объект, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с чем суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что при обращении в суд с настоящими требованиями истец должен доказать, что ответчик оспаривает право собственности истца на спорный объект, ответчиком нарушено право истца на подтверждение во внесудебном порядке путем осуществления государственной регистрации права собственности истца на спорный объект. Однако истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Представленный в материалы дела передаточный акт от 28.09.2009 содержит сведения о передаче ответчиком спорного объекта в собственность истцу, в связи с чем является верным вывод судов обеих инстанций о том, что данный передаточный акт свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на переход от ответчика к истцу права собственности на спорный объект. Доказательства оспаривания ответчиком права собственности истца на спорный объект в материалы дела не представлены. При этом отсутствие в передаточном акте от 28.09.2009 указания на обременение спорного объекта правом аренды также не свидетельствует об оспаривании ответчиком права собственности истца на спорный объект.

Помимо этого истец не доказал наличие у ответчика обязанности по внесению в передаточный акт сведения об обременении спорного объекта в виде аренды расположенных в нем помещений третьим лицом и то, что ответчик знал или должен был знать о наличии указанного обременения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота".

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и основаны на неверном толковании закона и обстоятельств дела.

Таким образом, решение от 10.02.2011 и постановление от 19.04.2011 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А51-14437/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова