Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2011 г. N Ф03-2747/11 по делу N А51-13731/2010

г. Хабаровск

22 июля 2011 г.

N Ф03-2747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Н.В.Меркуловой, Е.В.Зимина

при участии

от заявителя - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю: Нетужилов Р.Г. - представитель по доверенности от 25.03.2011 N 26/10-405;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Самсонова В.М. - главный специалист-эксперт по доверенности от 24.01.2011 N 286/01-23;

от Приморской Ассоциации автомобильных школ: Николаев А.Н. - генеральный директор;

от Негосударственного образовательного учреждения "Автошкола "АНИК": Николаев А.Н. - генеральный директор;

от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Приморский научно-методический центр "Интео": Блудова М.Н. - адвокат по доверенности от 07.07.2011 б/н;

от Негосударственного образовательного учреждения г.Владивостока Автошкола "Седан-В": представитель не явился;

от Автошколы ВГУЭС: представитель не явился;

от Негосударственного образовательного учреждения "Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта": представитель не явился;

от Частного образовательного учреждения дополнительного образования Автошкола "Правый руль": представитель не явился;

от Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр ВОА": представитель не явился;

от Негосударственного общеобразовательного учреждения Владивостокская автомобильная школа Приморского краевого совета Российской оборонной спортивно-технической организации: представитель не явился;

от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Приморский политехнический колледж": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 08.02.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011

по делу N А 51-13731/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Хвалько, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М.Грачев, Г.А.Симонова, Н.В.Алферова

По заявлению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: Приморская Ассоциация автомобильных школ, Негосударственное образовательное учреждение "Автошкола "АНИК", Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Приморский научно-методический центр "ИНТЕО", Негосударственное образовательное учреждение г.Владивостока Автошкола "Седан-В", Автошкола ВГУЭС, Негосударственное образовательное учреждение Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта, Частное образовательное учреждение дополнительного образования Автошкола "Правый руль", Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр ВОА", Негосударственное общеобразовательное учреждение Владивостокская автомобильная школа Приморского краевого совета Российской оборонной спортивно-технической организации, Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Приморский политехнический колледж"

о признании недействительными решения от 20.07.2010 N 4551/08 и предписания от 20.07.2010 N 30/08-2010

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.07.2011.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее - ГИБДД УВД по Приморскому краю) (ИНН 2539011648 ОГРН 1032502118659, 690105, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 148) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю, антимонопольный орган) (690007, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 2) о признании недействительными решения от 20.07.2010 N 4557/08 по делу N 30/08-2010 и предписания от 20.07.2010 N 30/08-2010.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Приморская Ассоциация автомобильных школ (ИНН 2536167421 ОГРН 1062536020205, 690091, г.Владивосток, ул. Светланская, 39/4-29), Негосударственное образовательное учреждение "Автошкола "АНИК" (ИНН 2540042168 ОГРН 1022501283529, 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 39/4-29), Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Приморский научно -методический центр "ИНТЕО" (ИНН 2536208325 ОГРН 1082500002188, 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 147), Негосударственное образовательное учреждение г.Владивостока Автошкола "Седан-В" (ИНН 2536071783690021 ОГРН 1022501296718, г. Владивосток, ул. Калинина, 240), Автошкола ВГУЭС (690000, г. Владивосток, ул. Гоголя, 407-4407), Негосударственное образовательное учреждение Приморский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта (ИНН 2538054342 ОГРН 1022501907834, 690000, г.Владивосток, ул. Волховская, 25), Частное образовательное учреждение дополнительного образования Автошкола "Правый руль" (ИНН 2539097469 ОГРН 109250000024, 690000, г. Владивосток, ул. Кирова, 93), Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр ВОА" (ИНН 2538117842 ОГРН 1082500000461, 690000, г. Владивосток, Партизанский проспект, 53), Негосударственное общеобразовательное учреждение Владивостокская автомобильная школа Приморского краевого совета Российской оборонной спортивно-технической организации (ИНН 2538076191 ОГРН 1032501896316, 690000, г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 57А), Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Приморский политехнический колледж" (690000, г. Владивосток, ул. Бородинская, 16).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС России по Приморскому краю N 4559/08 от 23.07.2010 о нарушении ГИБДД УВД по Приморскому краю части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписание от 23.07.2010N 30/08-2010 признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях ГИБДД отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку к деятельности, осуществляемыми автошколами в соответствии с выданными им лицензиями, относятся только образовательные услуги, а не оказание услуги гражданам в виде помощи в сдаче экзаменов в ГИБДД, в связи с чем распределение учащихся (кандидатов в водители) к сдаче экзаменов в группах от образовательных учреждений не нарушает права и законные интересы кого-либо, и не может повлиять на конкуренцию.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС России по Приморскому краю, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГИБДД УВД по Приморскому краю.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия ГИБДД УВД по Приморскому краю привели к не предусмотренному федеральными законами ограничению прав автошкол, как хозяйствующих субъектов, на оказание посреднических услуг по организации сдачи экзаменов в ГИБДД (на оказание услуг по организационно-методической помощи в сдаче экзаменов в ГИБДД), к необоснованному препятствованию осуществлению автошколами деятельности (автошколы из-за установления ГИБДД ограничений допуска к сдаче экзаменов были ограничены в оказании услуги всем учащимся, прошедшим обучение).

Кроме того, антимонопольный орган полагает, что ГИБДД своими действиями создало дискриминационные условия для деятельности автошкол г.Владивостока, которые выражаются в том, что в процентном отношении количество учащихся, допущенных к сдаче экзамена в ГИБДД, по каждой автошколе различно.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Приморский научно - методический центр "ИНТЕО" в отзыве доводы антимонопольного органа поддерживает, и просит судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

ГИБДД УВД по Приморскому краю в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

ГИБДД УВД по Приморскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но направило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе на срок не менее 10 дней в связи с временной нетрудоспособностью юрисконсульта Управления ГИБДД УМВД по Приморскому краю Гребенюк Н.С., подтвержденной копией листка нетрудоспособности.

Суд, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, возражавших против удовлетворения ходатайства, отказал в удовлетворении ходатайства, так как заявителем не приведены обоснования невозможности участия иных представителей, в том числе принимавших участие ранее в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

Кроме этого суд кассационной инстанции не установил законных оснований невозможности рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании без участия представителя ГИБДД.

После объявленного перерыва, в судебном заседании принял участие представитель ГИБДД, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило заявление от Некоммерческой организации "Приморская Ассоциация Автомобильных Школ" о незаконных действиях ГИБДД УВД по Приморскому краю (Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств N 1 - МОГТО и РАС ГИБДД N 1) по сокращению с 01.04.2010 дней приема экзаменов на право управления транспортными средствами и количества учащихся автошкол, подлежащих этому экзамену.

В заявлении указано, что с 01.04.2010 ГИБДД утвержден новый график приема экзаменов на право управления транспортными средствами, согласно которому для всех автошкол определено три экзаменационных дня, количество учащихся, сдающих экзамен, сокращено вдвое, предельная численность экзаменуемых ограничена до 25 человек на одну автошколу в месяц, в то время как крупные автошколы г. Владивостока выпускают в месяц более 100 человек; прием 1-го этапа практического экзамена осуществляется только на одном автодроме автошколы "РОСТО".

По результатам рассмотрения материалов жалобы Комиссия УФАС России по Приморскому краю вынесла решение от 20.07.2010 N 30/08-2010, которым признала жалобу НО "Приморская Ассоциация Автомобильных Школ" обоснованной, признав факт нарушения ГИБДД части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном ограничении допуска к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами учащихся, прошедших обучение в автомобильных школах г. Владивостока, повлекшего ограничение конкуренции на рынке образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств г. Владивостока.

ГИБДД УВД по Приморскому краю выдано предписание об устранении допущенных нарушений норм антимонопольного законодательства, а именно, в срок до 06.08.2010 предписано устранить не предусмотренные законодательством Российской Федерации ограничения в допуске к экзаменам прошедших обучение учащихся автошкол, входящих в зону обслуживания Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств N 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю, обеспечив прием экзаменов в сроки, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396 и Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД от 20.07.2000 N 782, но не позднее двух месяцев со дня поступления заявлений о приеме экзаменов с учетом сроков, необходимых для проведения дополнительной проверки.

Полагая, что решение УФАС России по Приморскому краю от 20.07.2010 N 30/08-2010 и предписание от 20.07.2010 N 30/08-2010 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ГИБДД УВД по Приморскому краю по упорядочению сдачи гражданами экзаменов путем определения количества экзаменуемых и определения дней проведения экзаменов признаков необоснованного препятствования осуществлению деятельности образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств.

Порядок взаимоотношений органов ГИБДД и образовательных учреждений по организации работы по приему у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами предусмотрен положениями главы VIII Инструкции о порядке и организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000 N 782 (далее - Инструкция о порядке и организации работы по приему квалификационных экзаменов), пункт 68 которой предусматривает, что с целью упорядочения приема экзаменов и проведения предварительных проверок сведений о кандидатах в водители, предусмотренных пунктами 7 - 9 Инструкции, образовательные учреждения не менее чем за 30 дней до окончания обучения могут направлять в Государственную инспекцию списки обучающихся каждой учебной группы и заявку о приеме экзаменов с указанием даты окончания обучения. Государственная инспекция ведет учет поступивших списков обучающихся учебных групп.

Учитывая, что Инструкция о порядке и организации работы по приему квалификационных экзаменов в установленные сроки и порядке регулирует отношения органов ГИБДД и граждан, претендующих на сдачу квалификационного экзамена, но не образовательных учреждений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ГИБДД УВД по Приморскому краю не подпадают под действие Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного закона настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автотранспортными средствами, осуществляется органами ГИБДД УВД по Приморскому краю в соответствии с Положениями о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, которым предусматривается порядок организации деятельности, а также структура и штанная численность органов Управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке и организации работы по приему квалификационных экзаменов прием экзаменов у граждан, выдача и замена им водительских удостоверений осуществляются Государственной инспекцией в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания.

Судебными инстанциями установлено отсутствие документального подтверждения доводов представителей третьих лиц о невозможности прошедших в общеобразовательных учреждениях обучение граждан сдать квалификационные экзамены в установленные законодательством сроки.

Возможность защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан предусмотрена установленными действующим законодательством способами.

Кроме этого обе судебные инстанции правомерно признали, что антимонопольный орган не привел фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на данном рынке услуг, а также причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

Установление ГИБДД УВД по Приморскому краю графика приема квалификационных экзаменов с указанием определенного числа экзаменуемых не свидетельствует об ограничении ГИБДД допуска к сдаче экзаменов всех учащихся, прошедших обучение, и не препятствует подаче образовательными учреждениями заявки о приеме экзаменов с указанием даты окончания обучения. Принятие такой заявки обеспечивается Государственной инспекцией без каких-либо ограничений по количеству экзаменуемых. При этом ГИБДД в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляет прием квалификационных экзаменов у граждан в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 158, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А51-13731/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи

Н.В.Меркулова Е.В.Зимин