Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2011 г. N Ф03-2674/11 по делу N А04-3993/2010

г. Хабаровск

22 июля 2011 г.

N Ф03-2674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Абрамкина Александра Васильевича

на решение от 13.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011

по делу N А04-3993/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.А.Шишов; в суде апелляционной инстанции - судьи И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, М.О.Волкова

По иску

к обществу с ограниченной ответственностью "Хэян"3-и лица: открытое акционерное общество "Белогорская типография", Министерство имущественных отношений Амурской области

о взыскании 1 514 831 руб. 10 коп.

Индивидуальный предприниматель Абрамкин Александр Васильевич (далее - ИП Абрамкин А.В., ОГРНИП 304280418900012; 676850, Амурская область, г.Белогорск, ул.Серышева, 12-а, 7) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэян" (далее - ООО "Хэян", ОГРН 1052800085821; место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Чайковского, 7) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.03.2010 в сумме 1 246 154, 10 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Белогорская типография" (далее - ОАО "Белогорская типография", ОГРН 1092804000630; место нахождения: 676850, Амурская область, г.Белогорск, ул.Партизанская, 13), Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340; место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135).

Решением суда от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного нежилого помещения площадью 535 кв.м и неуплаты арендных платежей за пользование.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИП Абрамкина А.В., в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций при разрешении спора неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы о недоказанности передачи ответчику нежилого помещения и его использование площадью 535 кв.м, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами, 04.04.2007 между Государственным унитарным предприятием Амурской области "Белогорская типография" (арендодатель) с согласия Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, (департамент) и ИП Абрамкиным А.В. (арендатор) заключен договор N 147 о передаче в аренду по конкурсу недвижимого имущества, являющегося собственностью Амурской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора N 147 арендодатель с согласия департамента передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, нежилое помещение общей площадью - 710 кв.м., второго этажа в здании (инв. N объекта 10:410:001:005408020:0101:00000; технический паспорт от 01.04.2004 N б/н), расположенном по адресу: г.Белогорск, ул. Партизанская, 13, сроком с 04.04.2007 по 04.04.2017.

Пунктом 8.1 договора N 147 арендатору предоставлено право передачи не более 25 % от общей площади арендуемых помещений в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданных в субаренду помещений только с письменного разрешения арендодателя и департамента.

Передача помещений, указанных в пункте 1.1 договора N 147, арендатору осуществлена по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений (Приложение N 2 к договору N 147) с 04.04.2007.

Договор N 147 зарегистрирован в УФРС по Амурской области 29.06.2007 N 28-28-02/023/2007-086.

20.09.2008 предприниматель (арендатор) и ООО "Хэян" (субарендатор) с согласия ГУП Амурской области "Белогорская типография" (арендодатель) и Министерства имущественных отношений Амурской области (министерство) заключили договор N 49 субаренды областного недвижимого имущества, по условиям которого арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения общей площадью 175 кв.м в здании производственного корпуса (литер А1, инв. N объекта 10:410:001:005408020:0101:00000; технический паспорт от 01.04.2004 б/н), расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская 13, для организации общественного питания (кафе китайской кухни), сроком до 01.09.2013.

Актом приема передачи в аренду нежилых помещений (приложение N 2 к договору N 49) помещения, указанные в пункте 1.1. договора, общей площадью 175 кв.м переданы ООО "Хэян".

Договор N 49 зарегистрирован в УФРС по Амурской области 10.12.2008 N 28-28-02/008/2108-151.

30.09.2009 между предпринимателем и ООО "Хэян" подписаны дополнения к договору субаренды N 49 нежилого помещения от 20.09.2008, по условиям которого стороны в числе прочего договорились об освобождении арендатора от обязанности по внесению арендной платы в период с 01.01.2008 по 01.12.2010, по истечении указанного срока ежемесячная арендная плата составит 130 000 руб. в месяц (за 720 кв.м).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2010 по делу N А04-3469/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, дополнительное соглашение от 30.09.2009 к договору субаренды N 49 от 20.09.2008 признано незаключенным в виду непрохождения государственной регистрации в порядке статьи 452 ГК РФ.

Полагая, что ответчик незаконно использует помещения площадью 535 кв.м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.03.2010.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом этого вывод судов о том, что применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств, а именно пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, размера неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) является обоснованным.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Оценивая спорные правоотношения судебные инстанции, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, указали, что факты передачи и использования ответчиком нежилого помещения площадью 535 кв.м, не подтверждены документально.

Представленное истцом дополнительное соглашение от 30.09.2009 к договору субаренды N 49 от 20.09.2008, признанное незаключенным, но свидетельствующее о намерениях сторон оформить договорные отношения на помещения общей площадью 710 кв.м, правомерно не принято судами в качестве надлежащего доказательства.

Акт приема-передачи помещений площадью 535 кв.м, подлежащих передаче в аренду, не составлялся, иные документы, подтверждающие нахождение ООО "Хэян" на площади помимо 175 кв.м, дополнительно на 535 кв.м площади арендуемого помещения, также не представлены.

Правомерно не принята во внимание судами обеих инстанций и ссылка истца на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2010 по делу N А04-1387/2010, поскольку обстоятельства использования обществом спорного помещения по данному делу не устанавливались.

Таким образом, не доказав факт передачи спорного имущества ответчику и его использование, истец не доказал правомерность своих требований о взыскании платы за фактическое использование ответчиком этого имущества, основанных на положениях главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

При рассмотрении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы ИП Абрамкина А.В. относительно несогласия с выводами судов о недоказанности факта передачи истцом ООО "Хэян" помещений площадью 535 кв.м в аренду фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А04-3993/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова