Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2011 г. N Ф03-3416/11 по делу N А51-19545/2010

г. Хабаровск

22 июля 2011 г.

N Ф03-3416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет": не явился;

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011

по делу N А51-19545/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет"

к Находкинской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 134 183,97 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН 1072508004073, Владивостокская ул., 28-42, г. Находка, Приморского края, 692900) (далее - ООО "Авторитет", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Портовая ул., 17, г. Находка, Приморского края, 692900) (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/111208/0013046 (далее - ГТД N 13046) в размере 134 183,97 рублей.

Решением суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011, заявленное требование удовлетворено.

Несогласие таможни с судебными актами послужило основанием для обращения с кассационной жалобой, в которой таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель таможенного органа, присутствующий в судебном заседании, поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию.

Общество отзыв на жалобу не представило, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, однако о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий контракта от 30.01.2008 N 1/08, заключенного с компанией "TRANSSHIBIRIA CO., LTD" (Япония), ООО "Авторитет" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по грузовой таможенной декларации N 10714060/111208/0013046 и определив таможенную стоимость по первому (основному) методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 23.12.2008 приняла окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 23.12.2008" в графе декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (далее - ДТС-2). При этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по цене сделки с однородными товарами. Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение начисленных таможней платежей на 134 183,97 рублей и внесение их обществом на счет таможенного органа.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товара произведена необоснованно, общество 30.04.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в вышеуказанном размере, которое письмом от 12.05.2010 N 10-14/09437 возвращено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленное требование. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что для применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты).

Исследование и оценка указанных документов с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили судам сделать вывод о том, что у таможенного органа не возникло право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные им документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, определенную по первому (основному) методу определения таможенной стоимости и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности. Соответственно у таможни отсутствовали правовые основания для принятия указанной декларантом таможенной стоимости по шестому (резервному) методу на базе третьего, изложенное в ДТС-2 в виде записи "Таможенная стоимость принята".

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

С учетом подтверждения материалами дела факта излишней уплаты обществом таможенных платежей, отсутствия включенных в установленный пунктом 9 статьи 355 ТК РФ перечень оснований, а также соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании его произвести их возврат являются правильными.

Заявленный в кассационной жалобе довод о неправомерном возложении на таможенный орган бремени доказывания судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о том, что Находкинская таможня не является надлежащим ответчиком, поскольку не наделена функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Поскольку факт поступления спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей на счет Находкинской таможни последней не оспаривается, поэтому обязание таможни произвести ее возврат обществу является правомерным.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А51-19545/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко