Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-3308/11 по делу N А73-14985/2010

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-3308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: Шестов Владимир Геннадьевич, главный специалист юридического отдела по доверенности от 11.01.2011 N 01-10/3

от ответчика: Путинцев Александр Дмитриевич, генеральный директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района

на решение от 24.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011

по делу N А73-14985/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Панина, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ДВ"

о взыскании 832 042, 97 руб.

Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - Комитет; адрес места нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Тополево, ул.Пионерская, 8; ОГРН 1032700248690) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-ДВ" (далее - ООО "Эко-ДВ"; адрес места нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, 226; ОГРН 1042700138711) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.08.2009 по 28.02.2010 в сумме 832 042, 97 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что заключенный между Комитетом (арендодатель) и ООО "Эко-ДВ" (арендатор) договор аренды земель населенных пунктов от 12.08.2009 N 668/09 подписан ответчиком только 29.12.2009, а акт приема-передачи - 01.03.2010, в то время как комитетом исполнены обязательства по фактической передаче земельного участка 24.08.2009 (согласно журналу выдачи договоров). Между тем ООО "Эко-ДВ", уклоняясь от подписания договора, фактически пользовалось земельным участком, не производя при этом арендных платежей, следовательно, неосновательно обогатилось.

Решением суда от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от подписания договора аренды от 12.08.2009 и акта приема - передачи, как и не доказан факт использования ответчиком земельного участка в период с 25.08.2009 по 28.02.2010 и незаконность данного пользования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.02.2011 и постановление апелляционного суда от 22.04.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод судов о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора решения суда от 14.07.2010 по делу N А73-4442/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, в рамках которого рассматривалось требование Комитета о взыскании арендной платы, является необоснованным, поскольку по указанному делу не исследовался вопрос об использовании земельного участка в спорный период, а основанием для отказа в удовлетворении иска послужило то, что согласно договору аренды обязанность по внесению арендных платежей возникла у арендатора только с момента подписания акта приема-передачи. Полагает, что поскольку в отличие от иных объектов недвижимости возникновение прав на земельные участки связано не только с заключением гражданско-правового договора, но и с принятием органами государственной власти или органами местного самоуправления решения, то спорный земельный участок был предоставлен ООО "Эко-ДВ" на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от 13.07.2009 N 1968 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Эко-ДВ" и с указанной даты (13.07.2009) Комитет не мог распоряжаться земельным участком.

ООО "Эко-ДВ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Эко-ДВ" по доводам кассационной жалобы возразил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для отмены решения от 24.02.2011 и постановления от 22.04.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации Хабаровского муниципального района от 13.07.2009 N 1968 ООО "Эко-ДВ" предоставлен в аренду сроком до 31.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 27:17:300202:170, общей площадью 290 000 кв.м, расположенный в районе протоки Хохлацкая в 600 м. на северо-восток от участка по ул. Амурская, д. 31 в селе Виноградовка Хабаровского района Хабаровского края, для разработки карьера по добыче песка.

12.08.2009 в отношении указанного земельного участка между Комитетом и ООО "Эко-ДВ" заключен договор аренды земель населенных пунктов N 668/09 со сроком действия с 13.07.2009 по 31.12.2016.

Договор от 12.08.2009 N 668/09 подписан ООО "Эко-ДВ" 29.12.2009 и 17.03.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за N 27-27-01/050/2010-065.

Пунктом 2.2 договора установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема - передачи земельного участка арендатору.

Годовой размер арендной платы составляет 1 561 632,60 руб. (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 12.08.2009, подписанному ООО "Эко-ДВ" 10.03.2010.

Полагая, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком у общества возникла с момента вынесения постановления от 13.07.2009 N 1968, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.08.2009 по 28.02.2010.

Рассматривая требования Комитета, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ранее Комитет обращался с требованием о взыскании с общества арендной платы за указанный период. При этом решением суда от 14.07.2010 по делу N А73-4442/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к ООО "Эко-ДВ" о взыскании 1 051 475, 61 руб. задолженности по договору аренды земель от 12.08.2009 N 668/09 установлено, что Комитетом не доказан факт пользования обществом земельным участком ранее 01.03.2010, как и не доказан факт уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи.

Признав решение суда от 14.07.2010 по делу N А73-4442/2010 Арбитражного суда Хабаровского края имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности Комитетом факта использования обществом земельного участка с кадастровым номером 27:17:300202:170, общей площадью 290 000 кв.м, расположенного в районе протоки Хохлацкая в 600 м. на северо-восток от участка по ул. Амурская, д. 31 в селе Виноградовка Хабаровского района Хабаровского края, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказали.

При этом доводы Комитета об уклонении ООО "Эко-ДВ" от подписания договора аренды от 12.08.2009 и акта приема - передачи, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, отклонены судами в связи с непредставлением в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения обоснованными и соответствующими материалам дела исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость использования земельного участка, лицо, обратившееся с соответствующим требованием, должно доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А73-4442/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора решения суда от 14.07.2010 по делу N А73-4442/2010 Арбитражного суда Хабаровского края признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку в рамках указанного арбитражного дела исследовался факт пользования ООО "Эко-ДВ" земельным участком с кадастровым номером 27:17:300202:170 до подписания акта приема-передачи.

Иные доводы, изложенные Комитетом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на иную оценку доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 24.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А73-14985/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков