Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-3134/11 по делу N А24-5518/2008

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-3134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии:

участвующие в деле лица - не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Камчатморфлот", общества с ограниченной ответственностью "Флот-1", общества с ограниченной ответственностью "Флот-2", общества с ограниченной ответственностью "Флот-3", общества с ограниченной ответственностью "Флот-4", представителя участников должника Жукова Константина Аркадьевича

на определение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011

по делу N А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.А. Копыловой, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин

По ходатайству должника об исключении требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" из реестра требований кредиторов должника

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" несостоятельным (банкротом)

Определением от 21.01.2009 Арбитражного суда Камчатского края в отношении закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" (далее - ЗАО "Камчатморфлот", должник; адрес места нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 18; ОГРН 1034100656435) введена процедура наблюдения.

В рамках процедуры наблюдения определением от 12.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" (далее - ООО "Флот-3", кредитор; адрес места нахождения: 123182, г. Москва, ул. Авиационная, 68-484; ОГРН 1034100654213) в размере 240 000 рублей.

Решением от 25.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Мохову Светлану Александровну.

ЗАО "Камчатморфлот" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Флот-3" из реестра требований кредиторов должника в связи с заключением соглашения между должником и кредитором об отказе от требований ООО "Флот-3", включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот".

Определением от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, в удовлетворении заявления должника об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот" требований ООО "Флот-3" отказано, поскольку с таким требованием может обратиться только сам кредитор, а не должник.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Камчатморфлот", ООО "Флот-1" (123182, г. Москва, ул. Авиационная, 68-484; ОГРН 1034100654191), ООО "Флот-2" (123182, г. Москва, ул. Авиационная, 68-484; ОГРН 1034100654202), ООО "Флот-3" (123182, г. Москва, ул. Авиационная, 68-484; ОГРН 1034100654213), ООО "Флот-4" (123182, г. Москва, ул. Авиационная, 68-484; ОГРН 1034100654224), представитель участников должника Жуков Константин Аркадьевич обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и разрешить вопрос по существу - исключить из реестра требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот" требования кредитора ООО "Флот-3".

В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Полагают, что возможность исключения требований кредиторов из реестра прямо предусмотрена частью 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом круг лиц, имеющих право на обращение в суд с таким заявлением, данной статьей не установлен, в связи с чем обратиться в суд с данным требованием может любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, в том числе и сам должник. Указывает на то, что если суд принял к производству заявление должника, то должен был удовлетворить его, либо прекратить производство по делу применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ. Считает необоснованным вывод судов об отсутствии у Жукова К.А. полномочий на подписание соглашения об отказе от требований к должнику, поскольку такие полномочия у данного лица имелись, сам кредитор возражений на заявление не представил. Отказ в удовлетворении заявления об исключении требований кредиторов из реестра, по мнению заявителей жалобы, нарушает права должника и кредитора, установленные статьями 9 и 415 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Арбитражными судами установлено, что определением от 12.10.2009 в реестр требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот" включены требования ООО "Флот-3" в размере 240 000 рублей.

Впоследующем (30.06.2010) между должником и кредитором подписано соглашение об отказе от требований ООО "Флот-3", включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот", со ссылкой на статью 415 ГК РФ.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ допускается прекращение обязательства путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (прощение долга).

При этом согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, вывод судов о том, что законодательство о банкротстве не допускает исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов по инициативе должника, к которому такие требования предъявлены, является правомерным.

Довод заявителей жалобы о том, что с требованием об исключении из реестра требований кредиторов может обратиться в арбитражный суд любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, в том числе и сам должник, не принимается судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Вместе с тем при таких обстоятельствах конкурсный кредитор ООО "Флот-3" не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов ЗАО "Камчатморфлот".

Довод о том, что при рассмотрении данного спора суды должны были прекратить производство по делу применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ также отклоняется судом кассационной инстанции, так как основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку поименованная норма права не содержит оснований для прекращения производства по делу при обстоятельствах, рассматриваемых в настоящем деле.

Иные доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков