Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-3060/11 по делу N А51-1858/2010

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-3014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк": Груц Е.В., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009; Чанышев Д.А., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 26.01.2010 N 10-12/18; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 04.03.2011 N 10-12/189;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

на решение от 01.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011

по делу N А51-1858/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 25 745 552 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (ОГРН 1032501343676, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 31, 1) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40) (далее - инспекция, налоговой орган) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 745 552 руб.

Решением суда от 01.12.2010, с учетом дополнительного решения от 07.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, дополнительное решение суда отменено, решение суда от 01.12.2010 оставлено без изменения.

Оба судебных акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы тем, что общество не доказало реальность совершения хозяйственных операций, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения НДС в указанной выше сумме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителями в суде кассационной инстанции, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, в результате проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки (решение N 95/1 от 22.11.2007) приняты расходы общества по приобретению товаров у ООО "Приморвторсырье" и ООО "Дальметаллконструкция" по спорным товарным накладным. Отсутствие приемосдаточных актов обусловлено тем, что с 2006 года общество прекратило деятельность, связанную с оборотом лома черных металлов, поэтому акты были уничтожены. Заявитель жалобы указывает также на то, что не все доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом, что, в свою очередь, привело к принятию незаконных судебных актов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, ее представители в суде кассационной инстанции возражают против отмены принятых по делу судебных актов, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета НДС в размере 95 185 768 руб. Судом было установлено, что сумма заявленных требований состоит из шести деклараций за разные налоговые периоды, по результатам проверки которых принято шесть самостоятельных решений, в связи с вышеизложенным счел нужным разделить заявленные требования в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 25 745 552 руб. по налоговой декларации за июнь 2007 года.

Из материалов дела судом установлено, что обществом 16.07.2007 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 25 745 552 руб. Согласно разделу 5 налоговой декларации заявлена реализация по ставке 0 процентов в сумме 193 104 414 руб.

Результаты проверки отражены в акте N 3445 от 16.10.2007, на основании которого и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 118 от 21.11.2007 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость".

Согласно данному решению подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за июнь 2007 года в сумме 98 225 074 руб., отказано в подтверждении налоговой ставки 0 процентов за тот же период в сумме 94 879 340 руб., а также отказано в праве на получение возмещения из федерального бюджета за июнь 2007 года НДС в размере 25 745 552 руб.

Не согласившись с данным решением в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 НК РФ закреплено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Налоговые вычеты заявлялись обществом на основании счетов-фактур поставщиков: ООО "Приморвтосырье" и ООО "Дальметаллконструкция" (далее - ДМК), а также счетов-фактур, выставленных за оказанные услуги: по поставщику ООО "Приморвторсырье" N 80 от 04.11.2004, N 81 от 22.11.2004, N 83 от 01.12.2004 по поставщику "ДМК" N 47 от 30.10.2004, N 48 от 01.11.2004, N 9 от 22.11.2004.

Суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что документы, представленные в инспекцию, содержат недостоверные, противоречивые сведения, следовательно, не выполнены условия, необходимые для применения налоговых вычетов и предъявления НДС к возмещению из бюджета.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 209-О-О от 20.03.2007 арбитражные суды не должны ограничиваться установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случаях сомнения в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю суть совокупности имеющего значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Суд согласился с выводами налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные обществом, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ в связи с тем, что в них содержится недостоверный адрес покупателя, грузополучателя, поставщика - ООО "ДМК" (отсутствует здание по указанному адресу: г. Владивосток, ул. Каплунова, 24).

В ходе проверки было установлено, что ни ООО "Приморвторсырье", ни ООО "ДМК" реально не могли быть поставщиками лома черных металлов, так как поставщики фактически не осуществляли хозяйственную деятельность.

Судом дана оценка представленным обществом в подтверждение факта оплаты товара доказательствам и установлено, что платежные поручения составлены с нарушением "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" (утверждено ЦБ РФ 03.10.2002, в редакции от 11.06.2004), согласно которым в платежных документах должны содержаться указания на договор, наименование товара (выполненных работ, оказанных услуг), номер и дата товарных документов, а также иная необходимая информация.

Так как правоотношения относятся к 2005 году, то по нормам действовавшего в тот период налогового законодательства, подтверждение факта оплаты за товар является необходимым условием для возмещения НДС за указанный период.

Судом обеих инстанций сделан вывод о том, что представленные платежные поручения не позволяют их соотнести с определенными счетами-фактурами в целях дальнейшего возмещения НДС.

Следует согласиться и с выводами суда о том, что общество не подтвердило факт реального приобретения товара в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют приемо-сдаточные акты, подтверждающие фактическое получение лома черных металлов от поставщиков, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, а представленные документы имеют существенные дефекты, не позволяющие с достоверностью подтвердить перевозку товаров.

Следовательно, судом правомерно сделан вывод о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 11.05.2001, согласно которым прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным оформлением на каждую партию товара приемосдаточного акта. Указанные документы являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Таким образом, отсутствие у общества товаросопроводительных документов, железнодорожных накладных, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, карточек количественно-стоимостного учета, ежемесячных отчетов хранителя (порта) в соответствии с пунктом 2.1.4 договора N 02-6/05-16 позволило суду согласиться с доводами инспекции о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт оприходования товара, отправленного на экспорт, его движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 93-О от 15.02.2005 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике. Оприходование товаров подтверждается наличием и правильностью заполнения предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете форм первичных документов, подтверждающих получение ввезенных товаров.

В соответствие с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Заслуживают внимание доводы инспекции о том, что общество в 2005 году уже представляло в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов спорные счета-фактуры и ГТД, и решениями налоговых органов в применении налоговых вычетов отказано по причине невыполнения обществом требований, содержащихся в подпунктах 2,3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Решения инспекции не оспорены, вступили в законную силу. Уточненные налоговые декларации обществом не подавались. Следовательно, спорные счета-фактуры предъявлены в налоговый орган в 2007 году повторно.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговый выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на принятие расходов по налогу на прибыль по эпизодам с указанными поставщиками не имеет значения для настоящего дела, что установлено судом, а также в связи с тем, что основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС за июнь 2007 года явилось несоответствие счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

На основании вышеизложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А51-1858/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Мильчина И.А. Трофимова О.Н.