Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-3298/11 по делу N А51-19226/2010

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-3298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2011 N 8, Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011

по делу N А51-19226/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Алферова Н.В., Грачев Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ"

к Владивостокской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 17.09.2010 N 472

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (ОГРН 1092537000962, Березовая ул., 25, офис 102, г. Владивосток, 690012) (далее - ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484; Посьетская ул., 21а, г. Владивосток, 690090) (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования от 17.09.2010 N 472 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 17.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 указанное решение отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению общества, оспариваемый судебный акт был принят с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование общество указывает на нарушение таможней установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) годичного срока со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем и предоставляющего таможенным органам право для проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Таможенный орган в отзыве на жалобу доводы общества отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Позиция, изложенная в отзыве на жалобу, поддержана представителями таможни в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.07.2011.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения участника процесса, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09.09.2009 на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" была подана грузовая таможенная декларация N 10702020/090909/0009141 (далее - ГТД N 9141) на ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 14.07.2009 N SUC140709 товар, после чего 14.09.2009 таможенным органом осуществлен выпуск товара в свободное обращение.

Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) по результатам проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений 31.08.2010 было принято решение N 10700000-40-10/47 об отмене решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о подтверждении классификационного кода задекларированного по ГТД N 9141 товара, и принятии иного классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России.

07.09.2010 таможенным органом составлен акт N 10702000/070910/000В179 об обнаружении факта уплаты или неполной уплаты таможенных платежей и 17.09.2010 в адрес общества выставлено требование N 472 об уплате таможенных платежей в срок не позднее двадцати дней со дня его вручения (получения), рассчитанных на основании вышеуказанного классификационного решения ДВТУ.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал недействительным требование об уплате таможенных платежей, мотивировав это истечением установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ годичного срока для выставления требования, который является пресекательным сроком, исключающим возможность принудительного взыскания задолженности за его пределами

Отменяя решение, апелляционный суд пришел к выводу, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении таможенным органом срока направления требования об уплате таможенных платежей и об истечении срока их взыскания по причине неправильного толкования положений пункта 2 статьи 361 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Статьей 350 ТК РФ регламентирован порядок оформления и направления требования об уплате таможенных платежей, в том числе, установлены сроки его направления.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении. Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

Установив, что решение ДВТУ о классификации товаров от 31.08.2009 N 10700000-40-10/47, акт таможенного органа от 07.09.2010 N 10702000/070910/000В179 об обнаружении факта неуплаты (неполной) уплаты таможенных платежей приняты с учетом пункта 2 статьи 361 ТК РФ в течение года с момента выпуска товара в свободное обращение, исчисляемого с 14.09.2008, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого требования об уплате таможенных платежей от 17.09.2010 N 472, выставленного декларанту с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ 10-дневного срока, исчисляемого со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей, и в пределах 3-х годичного общего срока выставления требования, установленного пунктом 5 статьи 348 Кодекса.

Подлежит отклонению в силу противоречия нормам действующего законодательства довод заявителя жалобы о том, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ годичного срока, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительным мер, в том числе, по взысканию таможенных платежей.

Годичный срок применяется при проведении мероприятий таможенного контроля посредством проверки достоверности заявленных сведений после выпуска товаров, в том числе, за правильностью исчисления и своевременностью уплаты таможенных платежей, и не может быть распространен на процедуру взыскания таможенных платежей, обязательной первоначальной стадией которой в соответствии со статьями 350-352 ТК РФ является направление плательщику требования об уплате таможенных платежей. Ненаправление требования плательщику лишает таможенный орган возможности предпринимать дальнейшие действия по бесспорному взысканию таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А51-19226/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова