Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2011 г. N Ф03-2993/11 по делу N А51-11682/2010

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N Ф03-2993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" - Груц Е.В., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009; Чанышев Д.А., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 26.01.2010 N 10-12/18; Шемина О.Н., представитель по доверенности от 04.03.2011 N 10-12/189;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

на решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011

по делу N А51-11682/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз В.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о возмещении НДС

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее - общество; заявитель) (ИНН 2536139470, ОГРН 1032501343676, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 31,1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1082536003857, 690091, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 40) (далее - инспекция; налоговый орган) о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 858 775 руб., предъявленной к возмещению по налоговой декларации за август 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом документально не подтверждена реальность хозяйственных операций, так как сведения, содержащиеся в представленных документах, содержат противоречия; платежные поручения составлены с нарушением "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, у заявителя отсутствуют приемосдаточные акты, подтверждающие фактическое получение лома от поставщиков, и товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров. Кроме того, суды указали, что собственник помещений, расположенных по ул. Светланской, 69, заключение договоров аренды с ООО "Интерлинк" отрицает, в связи с чем представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе покупателя и грузополучателя.

Постановлением суда апелляционной инстанции дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2010 по этому же делу о взыскании с общества государственной пошлины в сумме 100 000 руб. отменено.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Интерлинк" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и по неполно установленным обстоятельствам. В судебном заседании представители общества уточнили требования по кассационной жалобе и просили суд кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в налоговый орган представлены все, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также налогового вычета и возмещение НДС в заявленной сумме из федерального бюджета. При этом ООО "Интерлинк" считает, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, так как адрес покупателя ООО "Интерлинк" указан в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на момент совершения хозяйственных операций; ошибки в счетах-фактурах, не препятствуют налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Инспекция в отзыве и ее представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерлинк" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 17.11.2003. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.03.2009 учредителем общества является ООО "ДВ Инвест" г.Москва, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., основной и единственный вид деятельности - поставка металлолома на экспорт.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 95 185 768 руб. по декларациям по налоговой ставке 0 процентов за различные налоговые периоды - июнь, август - декабрь 2007 года. Суд в порядке статей 130, 136, 137 АПК РФ разделил заявленные требования в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 17 858 775руб. по налоговой декларации за август 2007 года.

Судами из материалов дела установлено, что ООО "Интерлинк" представлена налоговая декларация по НДС за август 2007 года, согласно которой в разделе 5 заявлена налоговая база в сумме 85 328 450 руб. на применение налоговой ставки 0 процентов, в разделе 1 - к уплате в бюджет - 0, к возмещению из бюджета - 17 858 775руб. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и заявленных вычетов обществом представлены: грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10702020/220305/0000936 с отметкой "о вывозе товара 19.03.2004" и N 10702020/310305/0001111 с отметкой "о вывозе товара 31.03.2005"; счета-фактуры, выставленные ООО "Приморвторсырье" на поставку лома черных металлов, платежные поручения, контракт N РММ/IL-1 от 20.02.2004 с компанией "Pocific Metal ManagementLLC" и другие.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.01.2008 N 448 об отказе в возмещении НДС в сумме 17 858 775 руб. и применении ставки 0 процентов по декларации за август 2007 года. При этом применение налоговой ставки по НДС 0 процентов (реализация), как следует из названного выше решения инспекции, по ГТД N10702020/220305/0000936 подтверждено решением налогового органа от 20.07.2004 N 137 и по ГТД N 10702020/310305/0001111 - решением от 19.08.2005 N 150.

Отказ налогового органа в возмещении НДС в названной сумме, послужил основанием для обращения ООО "Интерлинк" с заявлением в арбитражный суд.

Глава 21 Налогового кодекса РФ содержит определенную последовательность действий плательщика НДС при наступлении юридически значимых обстоятельств, связанных с исчислением налога и применением налоговых вычетов.

Сумма налога исчисляется плательщиком НДС как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, в том числе по операциям реализации экспортированных товаров (пункты 1 и 6 статьи 166 НК РФ).

Налоговая база в отношении экспортированных товаров определяется на последнее число месяца (квартала), в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, либо - на день помещения товаров под таможенный режим экспорта, если упомянутые документы не собраны на 181-й календарный день считая с даты помещения указанных товаров под таможенный режим экспорта (пункт 9 статьи 167 НК РФ).

Исчисленная налогоплательщиком сумма налога уменьшается на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).

Упомянутые вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся на момент определения налоговой базы (абзац первый пункта 3 статьи 172 НК РФ), то есть в налоговом периоде, в котором собран предусмотренный статьей 165 НК РФ полный пакет документов, либо в периоде, в котором налогоплательщиком исчислен НДС по ставке 18 процентов в связи с не подтверждением экспорта.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом в подтверждение правомерности требования возмещения НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов по ГТД N N 10702020/220305/0000936, 10702020/310305/0001111, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальном получении и оплате по договору купли-продажи с поставщиком ООО "Приморвторсырье" лома черных металлов на сумму 117 074 193,04 руб., в том числе НДС в сумме 17 790 354 руб., по счетам-фактурам N 12а от 03.03.2005, N 12б от 04.03.2005, N 12в от 10.03.2005, N14 от 17.03.2005.

При этом суды исходили из того, что предъявленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные противоречивые сведения, в частности платежные документы, обязательное наличие которых обусловлено действующей в период осуществления хозяйственных операций редакцией статьи 172 НК РФ, не позволяют их соотнести с определенными счетами-фактурами в целях дальнейшего возмещения НДС за спорный период, поскольку в них в нарушение "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного ЦБ России от 03.10.2002 N 2-П (в ред. от 11.06.2004), отсутствуют ссылки на документы, в данном случае на счета-фактуры, на основании которых производилось перечисление денежных средств. При этом, как установили суды из материалов дела, оплата производилась как ООО "Приморвторсырье", так и третьим лица по письмам последнего.

Кроме этого, суды при рассмотрении настоящего дела установили, что заявитель указанные выше счета-фактуры неоднократно ранее предъявлял для обоснования права на налоговый вычет в пакете документов к другим ГТД и платежным поручениям.

Суды, соглашаясь с выводами инспекции о том, что общество не подтвердило факт реального приобретения товара, исходил также из отсутствия у заявителя приемо-сдаточных актов, подтверждающих фактическое получение лома черных металлов от ООО "Приморвторсырье", товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке товаров. Представленные документы, как указали суды и не опровергнуто заявителем жалобы, имеют существенные дефекты, не позволяющие с достоверностью подтвердить перевозку (доставку) товара, не отвечают требованиям "Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 11.05.2001, согласно которым прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным оформлением на каждую партию товара приемосдаточного акта. Также документы являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Таким образом, отсутствие у общества указанных документов применительно к рассматриваемым хозяйственным операциям по перечисленным выше счетам-фактурам позволило суду согласиться с доводами инспекции о том, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт получения и оприходования товара, отправленного на экспорт по спорным ГТД, от поставщика ООО "Приморвторсырье".

При этом, как следует из материалов дела, по ГТД N 10702020/220305/0000936 товар вывезен согласно отметке таможенного органа 19.03.2004, тогда как к возмещению обществом заявлен НДС по счетам-фактурам указанного поставщика N 12а от 03.03.2005, N 12б от 04.03.2005, N 12в от 10.03.2005, N14 от 17.03.2005.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 209-О-О, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случаях сомнения в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю суть совокупности имеющего значения для правильного разрешения дела обстоятельств.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике. Оприходование товаров подтверждается наличием и правильностью заполнения предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете форм первичных документов, подтверждающих получение ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Суды из материалов дела установили, что представленные счета-фактуры, не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения об адресе покупателя и грузополучателя - ООО "Интерлинк" - г. Владивосток, ул. Светланская, 69. При этом суды исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства: договор о совместной деятельности с ООО "Виверра" от 18.11.2003 года, договор аренды N ВИ-12 с ООО "Владград", ответ ООО "Виверра" от 23.05.2005 года об отсутствии за период с 20.10.2004 года по день ответа арендных или финансово-хозяйственных отношений с ООО "Интерлинк", пояснения собственника помещений, расположенных по ул. Светланской, 69, об отсутствии сведений о месте нахождения указанной организации и о заключении договора аренды, представленные как обществом, так и инспекцией. Суды признали доводы общества в данной части неубедительными.

Суды, кроме того, проверяя доводы общества, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, признали не имеющим преюдициального значения для рассмотрения данного спора решение Арбитражного суда Приморского края, вступившее в законную силу, по делу N А51-2618/2009 от 29.03.2010 по заявлению ООО "Интерлинк" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решения налогового органа по выездной налоговой проверке, в ходе которой проверялись иные налоговые периоды.

Таким образом, суды не ограничились проверкой формального соответствия представленных обществом документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ все доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, и пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для возмещения НДС в спорной сумме из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ за август 2007 года по счетам-фактурам N 12а от 03.03.2005, N 12б от 04.03.2005, N 12в от 10.03.2005, N 14 от 17.03.2005.

Ссылка заявителя жалобы на принятие расходов по налогу на прибыль организаций по эпизодам с указанным поставщиком не имеет значения для настоящего дела, что установлено судами, а также в связи с тем, что основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС за август 2007 года явилось, в том числе несоответствие счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговый выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А51-11682/2010 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.