Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2011 г. N Ф03-3145/11 по делу N А51-18380/2010

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N Ф03-3145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт Кемикл" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 26.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А51-18380/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Бац З.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт Кемикл"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и взыскания судебных расходов

общество с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт Кемикл" (ОГРН 1085038009187, Московская обл., г. Сергиев посад, Пожарный пер., д. 3А) (далее - общество, ООО "Техноэкспорт Кемикл", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/240810/0016389 (далее - ГТД N 16389), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 16389, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 215.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просил их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости ввозимого обществом товара, поскольку использованные декларантом документы и сведения не основаны на

количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации.

Общество в отзыве на жалобу возражает против отмены судебных актов, считая, что они приняты с правильным применением норм материального права.

ООО "Техноэкспорт Кемикл" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение контракта от 29.08.2008 N 02/08-08, заключенного с компанией "Asia Business Solutions Technology Limited" (Гонконг), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в целях таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N 16389, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", представив в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 27.08.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 27.08.2010" в поле "для отметок

таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС-1.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенным кодексом Таможенного Союза, Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им по первому методу таможенную стоимость товара, в том числе контракт, инвойс, коносамент, паспорт сделки и другие банковские платежные документы, которые могли повлиять на цену сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, поэтому признали неправомерным принятие таможней оспариваемого решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А51-18380/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин