Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2011 г. N Ф03-3274/11 по делу N А59-5472/2010

г. Хабаровск

26 июля 2011 г.

N Ф03-3274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011

по делу N А59-5472/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Аврора Сахалин" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аврора Сахалин" (далее - ООО "Аврора Сахалин", общество, должник; ОГРН 1086501002290, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 5, 1, 7) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 162 150 руб. 59 коп., отсутствие у должника имущества, а также отсутствие ООО "Аврора Сахалин" по указанному в учредительных документах адресу. Кроме того, налоговая служба указала на то, что должник не относится к недействующим юридическим лицам, следовательно, к нему не может быть применена процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Определением арбитражного суда от 27.01.2011 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, производство по делу прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 14.03.2011 и постановление апелляционного суда от 16.05.2011 отменить как принятые при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573), письмо Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 17.01.2011 N 11-05/00194@ указывает на наличие у уполномоченного органа средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества. Ссылается на бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года, согласно которому у ООО "Аврора Сахалин" имеются запасы в размере 247 тыс. руб., дебиторская задолженность - 173 тыс. руб. Считает, что указанный бухгалтерский баланс подтверждает вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Аврора Сахалин" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Аврора Сахалин" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод заявителя жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года), указав на то, что наличие в бухгалтерском балансе сведений о дебиторской задолженности не свидетельствует о реальности ее взыскания.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника таких средств, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суды не приняли во внимание довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества (письмо Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 17.01.2011 N 11-05/00194@), как противоречащий положениям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. При этом суды указали на то, что при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А59-5472/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов