Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-2794/11 по делу N А24-4370/2010

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-2794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт"

на решение от 11.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011

по делу N А24-4370/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г.Сомов, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт"

к Муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"о взыскании 963 559 руб. 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее - ООО "Управляющая компания "Силуэт", ОГРН 1074101003899; место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 77, 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Муниципального автономного учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского"; ОГРН 1024101025695; место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22) 641 851 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчиком денежных средств, уплаченных жильцами дома по проспекту Рыбаков, д. 1/1 на текущий и капитальный ремонт в период с 21.06.2002 по 26.11.2007.

В судебном заседании 09.02.2011 истец заявил об увеличении исковых требований до 963 559 руб. 18 коп., пояснив, что размер неосновательного обогащения за период 2002 - 2004 годы составил 658 000 руб. 44 коп. и определен расчетным путем; за 2007 год - 305 558 руб. 74 коп. по данным, предоставленным МАУ "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского". Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, в иске отказано со ссылкой на отсутствие у истца права требования неосновательного обогащения с ответчика.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Управляющая компания "Силуэт", считающего их незаконными и подлежащих отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не исследовал ряд доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения в рассматриваемый период и дал неправильную оценку договору цессии.

МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 21.06.2002 между Комитетом по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского и Городским жилищным управлением (правопредшественник МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") заключен договор N 194 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за Городским жилищным управлением на праве оперативного управления.

По акту приема-передачи от 21.06.2002 Комитет передал Городскому

жилищному управлению в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 1/1 (далее - жилой дом).

26.10.2007 состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома, по итогам которого выбрана управляющая организация - ООО "Управляющая компания "Силуэт".

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2008 по делу N А24-1184/2008 и сторонами не оспариваются.

Решением от 16.06.2008 по делу N А24-1184/2008 суд обязал МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" передать ООО "Управляющая компания "Силуэт" техническую и иную документацию на жилой дом, в том числе документы по проведению текущего и капитального ремонта.

Постановлением судебного пристава от 16.07.2009 исполнительное производство по делу N А24-1184/2008 окончено по причине отсутствия у должника истребуемых документов.

Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении МУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (правопредшественник - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") своих обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение на сумму сбереженных денежных средств, перечисленных жильцами на ремонт, ООО "Управляющая компания "Силуэт" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно указывалось судом, из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно исследованным судом сведениям, предоставленным МАУ "РКЦ по ЖКХ г.Петропавловска-Камчатского", в период с января по декабрь 2007 года жильцами дома по проспекту Рыбаков, 1/1 по статьям "текущий и капитальный ремонт" перечислено 305 558, 32 руб.

Вместе с тем, суд не установил как получение этих денежных средств ответчиком, так и выполнение на эту сумму работ.

Ответчик в своем отзыве не отрицал факт сбережения неосновательных денежных средств по статье "капитальный ремонт" лишь в размере 59 692, 12 руб. за период с 01.03.2007 по 31.12.2007.

Определение истцом суммы неосновательного обогащения расчетным путем, исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов судом обоснованно признано как противоречащее положениям статьи 1102 ГК РФ, согласно которым во внимание должны приниматься только фактически приобретенное или сбереженное имущество.

Свое право на обращение в суд с настоящими требованиями истец обосновал договором уступки права требования от 18.11.2010.

Согласно пункту 1.1 договора цедент - собственники многоквартирного дома по проспекту Рыбаков 1/1 г.Петропавловска-Камчатского уступали право требования цессионарию - ООО "УК "Силуэт" взыскать с должника - МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" суммы уплаченных жильцами на текущий и капитальный ремонт системы отопления этого дома.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия пункта 2.2.1 договора, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у цедента (собственников жилого дома) действительного намерения уступить данное право требования цессионарию, так как после взыскания денежных средств с должника они подлежали передаче в распоряжение жильцов.

При этом судом был учтен итоговый протокол очередного собрания собственников квартир от 01.02.2010, в повестке дня которого стоял вопрос о передаче ООО "УК "Силуэт" полномочий на представление интересов собственников квартир в суде и государственных органов по вопросу взыскания денежных средств с МАУ "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" за не оказанные услуги (работы) в период с 2002 по 2009. Такое решение было принято.

Поскольку право требования неосновательного обогащения к истцу не перешло в соответствии со статьей 382 ГК РФ, то признание его ненадлежащим и отказ в иске произведен судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у истца соответствующих полномочий и оснований для взыскания спорной суммы неосновательного обогащения с ответчика были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка не подлежащая пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А24-4370/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова