Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2011 г. N Ф03-3441/11 по делу N А51-19347/2010

г. Хабаровск

26 июля 2011 г.

N Ф03-3441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-1": Мазурова Е.С., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010;

от администрации города Владивостока: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 30.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011

по делу N А51-19347/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-1"

к администрации города Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-1" (ОГРН 1052504440746; Светланская ул., 5а, г. Владивосток, 690091) (далее - ООО "Регион-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (Ильичева ул., 15, г. Владивосток, 690000) (далее - администрация) об отказе в продлении разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03, выраженного в письме от 10.09.2010 N 8994д.

Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указывает, что поскольку в рассматриваемом случае обществом была предоставлена проектная документация с одними материалами, а строительство ведется на основании иной проектной документации, разработанной другой организацией, отказ в продлении разрешения на строительство является правомерным.

Администрация явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено соответствующее определение от 18.07.2011.

ООО "Регион-1" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изложенная в отзыве позиция поддержана представителем общества в судебном заседании.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав пояснения участника процесса, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2003 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-ДВ" (далее - ООО "Вертикаль-ДВ") были заключены договоры аренды земельных участков N 01-000966-Ю-В-0545, N 01-000966-Ю-В-0547, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 31, сроком действия до 28.10.2028, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса.

В результате оформления соглашений о передаче прав и обязанностей от 23.09.2005, права и обязанности на земельные участки по вышеуказанным договорам аренды перешли к ООО "Регион-1".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2005 N 609894, общество является собственником приобретенного по договору купли-продажи от 23.09.2005 объекта незавершенного строительства (здание культурно-развлекательного комплекса), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 31, готовностью объекта 4,3%, площадь застройки 2 343,80 кв.м.

Возведение объекта начато на земельных участках, первоначально предоставленных ООО "Вертикаль-ДВ" для строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса на основании выданного 31.12.2003 Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока разрешения N 165/03 со сроком действия до 01.07.2005.

Впоследствии без выдачи нового разрешения на строительство ООО "Регион-1" как новому собственнику приобретенного объекта незавершенного строительства готовностью 4,3% действие указанного разрешения продлевалось до 31.12.2007 и до 31.12.2009.

Постановлением главы г. Владивостока от 03.10.2008 N 385 вышеуказанное разрешение на строительство культурно-развлекательного комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 31 было отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу N А51-11189/2008 постановление главы г. Владивостока от 03.10.2008 N 385 "Об отмене разрешения на строительство N165/03" признано незаконным.

28.07.2010 ООО "Регион-1" обратилось в администрацию с заявлением N 14 о продлении разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03 на все виды строительно-монтажных работ на объекте сроком до 31.12.2012.

Письмом от 10.09.2010 N 8994д администрация отказала обществу в продлении срока разрешения на строительство со ссылкой на осуществление строительства объекта с отступлением от полученной ранее проектной документации.

Считая, что отказ администрации в продлении разрешения на строительство является незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления

Проанализировав установленные обстоятельства дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды сделали правильный вывод о том, что к моменту обращения ООО "Регион-1" в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 31.12.2003 N 165/03 строительные работы на указанном в разрешении объекте начаты, данный факт не оспаривается администрацией, в связи с чем у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа обществу в продлении срока разрешения на строительство спорного объекта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 20 статьи 51 ГрК РФ, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2,3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правомерно признали несоответствие оспариваемого решения администрации закону и нарушающим права общества как создающего препятствие для завершения строительства спорного объекта.

Судебные инстанции дали исчерпывающую правовую оценку доводу администрации, вновь приведенному в кассационной жалобе, относительно ведения застройщиком строительства спорного объекта с отступлением от первоначально полученной проектной документации, обоснованно отклонив его и указав, что это не является предусмотренным законом основанием для отказа в продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Из приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить только факт начала строительства объекта.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 30.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А51-19347/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко