Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2011 г. N Ф03-3353/11 по делу N А51-14297/2010

г. Хабаровск

27 июля 2011 г.

N Ф03-3353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.В. Зимина

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011

по делу N А51-14297/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко;

в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис"

к Находкинской таможне

о взыскании судебных расходов

общество с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис" (ОГРН 1032501915357, г. Владивосток, ул. Днепровская, 25) (далее - заявитель, общество, ООО "Истэк Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее - таможня, таможенный орган) от 23.07.2010 по таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10714040/160710/0012988 (далее - ГТД N 12988), оформленного записью о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом ООО "Истэкс Сервис" от заявленных требований.

28.01.2011 ООО "Истэкс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2011 в удовлетворении заявления отказано, поскольку у суда отсутствовали основания для вывода о том, что отказ заявителя от требований явился следствием удовлетворения его требований во внесудебном порядке, так как решение N 10714000/081110/559, которым таможней в порядке ведомственного контроля отменено оспариваемое решение по таможенной стоимости, заявитель суду не представил.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 определение от 17.02.2011 отменено в части. В пользу общества с таможни взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе таможни, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканной на оплату услуг представителя суммы является чрезмерным и превышает разумные пределы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав мнение представителя таможни, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следовательно, если заявитель отказался от заявленного требования из-за того, что лицо, участвующее в деле, после вынесения определения о принятии заявления к производству удовлетворило требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с него в пользу заявителя понесенные последним судебные расходы, размер которых определяется с учетом принципа разумности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 производство по делу о признании решения таможни от 26.07.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 12950, оформленного записью о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, прекращено в связи с отказом общества от заявления. Согласно заявлению ООО "Истэк Сервис" об отказе от требований поводом для отказа явилось вынесение таможенным органом в порядке ведомственного контроля решения от 08.11.2010 N 10714000/081110/559, которым оспариваемое заявителем решение от 23.07.2010 отменено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на непредставление в материалы дела решения таможенного органа от 08.11.2010 N 0714000/081110/559.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт отмены 08.11.2010 в порядке ведомственного контроля оспариваемого в рамках настоящего дела решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 12988, обоснованно пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для взыскания с таможенного органа судебных расходов в пользу общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом и коллегией адвокатов Приморского края "Владивостокский юридический центр" заключен договор поручения на ведение дел в арбитражном суде от 28.09.2010 N АВ-32, согласно которому коллегия адвокатов Приморского края "Владивостокский юридический центр" приняла на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг обществу, составлению проектов необходимых процессуальных документов, жалоб, претензий и исковых заявлений, услуг по защите интересов общества в Арбитражном суде Приморского края, личное участие и представительство в Арбитражном суде Приморского края. Фиксированное вознаграждение по договору определено в размере 11 500 руб.

Проанализировав представленные в подтверждение факта несения обществом судебных расходов доказательства, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о реальности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя. Апелляционным судом установлено фактическое совершение представителем общества следующих действий по делу: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края с пакетом подтверждающих документов; подготовка и подача заявления о проведении 29.09.2010 предварительного заседания без участия представителя общества; подготовка отказа от иска, что подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08.12.2010 N 00000031, счетом от 08.12.2010 N 37, платежным поручением от 16.12.2010 N 3154.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, правомерно определил сумму взысканных с таможни судебных издержек с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, в размере 5 000 руб.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у апелляционного суда, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А51-14297/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Зимин