Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-2349/11 по делу N А24-1663/2007

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-2349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег"

на определение от 27.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011

по делу N А24-1663/2007

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, А.С.Шевченко, И.Л.Яковенко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонет"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Почеко Вадим Владимирович

о признании права собственности на нежилые помещения

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (далее - ООО "Каско-Берег") (ОГРН 1034100650022, 119002, г. Москва, пер. Троилинский, 4, оф. 46) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонет" (далее - ООО "Бонет", общество) (ОГРН 1037739358491, 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 14) о признании права собственности на нежилые помещения N N 1-41 первого этажа, N 1 вентиляционной камеры этаж 1/2, NN 1-42 второго этажа общей площадью 1 514, 4 кв. м в здании информационно-вычислительного центра (далее - ИВЦ), расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ и замены ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Почеко Вадим Владимирович (683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 16, кВ. 149),Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (683000, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 4 а/я10).

Решением арбитражного суда от 08.05.2008 в удовлетворении иска отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2008 решение от 08.05.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены полностью.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2009 заявление ООО "Бонет" удовлетворено: решение от 03.12.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2010, решение суда первой инстанции от 11.11.2009 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Бонет" о пересмотре решения от 03.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "Каско-Берег" 10.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО "Бонет" судебных расходов в размере 166 978 руб., заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 27.12.2010, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, а также в удовлетворении заявления ООО "Каско-Берег" о возмещении судебных расходов по делу. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявления ООО "Каско-Берег" в связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Каско-Берег" просит определение от 27.12.2010, постановление от 31.03.2011 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а доводам заявителя не дана правовая оценка. Указывает на то, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ), вступивший в силу с 01.11.2010, не распространяет свое действие на отношения, которые возникли до его вступления в силу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 12.04.2010.

ООО "Каско-Берег" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 10.11.2010, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт пропуска ООО "Каско-Берег" срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Так, судами установлено, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.08.2010 не может быть расценено как последний судебный акт по существу спора, поскольку, как следует из его содержания, заявление ООО "Бонет" ВАС РФ по существу не рассматривалось в связи с ходатайством общества о его возращении.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что с момента вынесения определения ВАС РФ от 12.08.2010 у истца было достаточно времени для подачи заявления о возмещении судебных расходов по делу, учитывая, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ был опубликован 02.08.2010 и вступил в силу только по истечении 90 дней с момента его опубликования.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя в связи с пропуском им срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных издержек и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод заявителя жалобы о невозможности распространения Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ на правоотношения по настоящему делу и применения части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.11.2010, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, поскольку ООО "Каско-Берег" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов 10.11.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, согласно которому статья 112 АПК РФ изложена в новой редакции, то суды правомерно применили указанную норму права при рассмотрении заявления ООО "Каско-Берег", указав на пропуск им шестимесячного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 27.12.2010, постановления от 31.03.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А24-1663/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина