Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2011 г. N Ф03-3112/11 по делу N А59-4534/2010

г. Хабаровск

25 июля 2011 г.

N Ф03-3112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" - Мелихова О.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2011 N 05/11;

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

на решение от 18.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011

по делу N А59-4534/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Симонова Г.А., Грачёв Г.М.

По заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

о признании недействительным решения N 578 от 04.07.2010

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (ОГРН 1026500530430, г.Южно-Сахалинск, пр.Мира,424, далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 578 от 04.07.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (ОГРН 1046504203690, г. Холмск, ул. Школьная, 35, далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 14.04.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" в нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ не представило полный пакет документов, необходимый для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, поэтому инспекция считает принятое ею решение законным.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 4 квартал 2009 года, о чем составлен акт проверки N 2629 от 30.06.2010, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 04.07.2010 принято решение N 578 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ и одновременно предложено обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 151 669 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по оказанным услугам, в том числе связанным с организацией погрузо-разгрузочных работ товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в связи с тем, что обществом представлен неполный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области N 152 от 27.09.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, вышеуказанное решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы, документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, представляемых налогоплательщиком в подтверждение своего права на применение по НДС налоговой ставки 0 процентов, а именно:

при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывозов товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса).

Оценив представленные обществом документы в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по организации погрузо-разгрузочных работ в отношении товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом не представлены доказательства назначения владельцами судов своим агентом ООО "Морская агентская компания Трансфес - Сахалин", а также доказательства оплаты погрузочно-разгрузочных работ покупателями этих услуг, во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

\Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А59-4534/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Мильчина И.А.