Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2011 г. N Ф03-3059/11 по делу N А51-19828/2010

г. Хабаровск

26 июля 2011 г.

N Ф03-3059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от ИП Евграфовой С.Н. - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 N 11-31/13000;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 28.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011

по делу N А51-19828/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Сидорович Е.Л., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Евграфовой Светланы Николаевны

к Находкинской таможне

о признании незаконным в части решения N 10-14/24211от 03.11.2010

Индивидуальный предприниматель Евграфова Светлана Николаевна (ОГРН 305250822700028, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, д.17, далее - таможня, таможенный орган) N 10-14/24211 от 03.11.2010 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/091107/0019910 (далее - ГТД N 19910) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 402 574,45 руб.

Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, принято таможенным органом без достаточных оснований, поэтому доначисленные в связи с этим таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату по требованию заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что судами обеих инстанций при разрешении данного спора имущественного характера неправомерно бремя доказывания возложено на таможенный орган.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, таможенный орган является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделен функциями администратора доходов федерального бюджета по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора купли-продажи от 20.10.2007 N 0099V, заключенного с компанией "M's CAR RECYCLE SERVICE Co., LTD" (Япония), в ноябре 2007 года на территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по ГТД N 19910, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

При контроле заявленной таможенной стоимости товара таможня направила в адрес предпринимателя запрос о предоставлении дополнительных документов, от исполнения которого последняя отказалась, вместе с тем выразила согласие определить таможенную стоимость другим методом, оформив декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 (далее - ДТС-2), при этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласившись с заявленной таможенной стоимостью, таможня 13.11.2007 вынесла решение о ее принятии, оформив данное решение путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 402 574,45 руб., и внесена предпринимателем на счет таможни.

Полагая корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 19910, неправомерной, предприниматель 12.10.2010 (вх. 30214 от 29.10.2010) обратилась в таможню с заявлением от о возврате денежных средств в указанной сумме, которое письмом от 03.11.2010 N 10-14/24211 возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, доначисления таможенных платежей и, соответственно, отказа в их возврате в заявленной сумме. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 63, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что для применения основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о сделке (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты), а именно: договор купли-продажи от 20.10.2007 N N 0099V, инвойс, коносамент, экспортный сертификат и другие документы в соответствии с описью к ГТД.

Исследование и оценка указанных документов в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволили судам сделать вывод о том, что у таможенного органа не возникло право истребования у предпринимателя дополнительных документов, поскольку первоначально представленные ею документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товара, определенную по первому методу таможенной оценки, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, и доначисления таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, выводы судов обеих инстанций о незаконности оспариваемого отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании последнего произвести их возврат являются правильными.

Довод жалобы о неправомерном возложении арбитражным судом на таможенный орган бремени доказывания при разрешении данного спора, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи носит имущественный характер и вытекает из публичных правоотношений, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 АПК РФ, а в силу части 3 статьи 189 указанной главы Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Довод заявителя жалобы о том, что таможня является ненадлежащим ответчиком по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получил надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных ими обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А51-19828/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Мильчина И.А.